Свойства размера, которые вы пытаетесь установить, являются свойствами TabPane
.
Селектор, который вы используете:
.tab-pane *.tab-header-area *.tab-header-background
, выбирает дочерний элемент заголовка вкладки дочернего элемента области заголовка вкладки панели вкладок: это StackPane
(см. раздел «Основание» документов, указанных выше). StackPane
не определяет эти свойства, поэтому в вашем CSS они не действуют.
Задайте свойства размера непосредственно на панели вкладок:
.tab-pane *.tab-header-area *.tab-header-background {
-fx-background-color:transparent;
}
.tab-pane {
-fx-tab-min-width:120px;
-fx-tab-max-width:120px;
-fx-tab-min-height:50px;
-fx-tab-max-height:50px;
}
.tab {
-fx-font-family: Arial;
-fx-font-size: 18;
-fx-background-color:royalblue ;
}
.tab:selected {
-fx-background-color:blue ;
}
Они могут действительно отличаться. Согласно спецификации ECMA CLR:
Места хранения для чисел с плавающей запятой (помехи, элементы массива и поля классов) имеют фиксированный размер. Поддерживаемые размеры ресурса хранения являются float32 и float64. Везде еще (на стопке оценки, как аргументы, как типы возврата, и как локальные переменные) числа с плавающей запятой представлены с помощью внутреннего типа с плавающей точкой. В каждом таком экземпляре номинальный тип переменной или выражения является или R4 или R8, но его значение может быть представлено внутренне с дополнительным диапазоном и/или точностью. Размер внутреннего представления с плавающей точкой является зависящим от реализации, может варьироваться и должен иметь точность, по крайней мере, столь же большой как та из переменной или представленного выражения. Неявное расширяющееся преобразование во внутреннее представление от float32 или float64 выполняется, когда те типы загружаются из устройства хранения данных. Внутреннее представление обычно является собственным размером для аппаратных средств, или как требуется для эффективного внедрения операции.
То, что это в основном означает, - то, что следующее сравнение может или не может быть равным:
class Foo
{
double _v = ...;
void Bar()
{
double v = _v;
if( v == _v )
{
// Code may or may not execute here.
// _v is 64-bit.
// v could be either 64-bit (debug) or 80-bit (release) or something else (future?).
}
}
}
Возьмите домой сообщение: никогда не проверяйте плавающие значения на равенство.
На самом деле они могут отличаться, если режим отладки использует x87 FPU, и режим выпуска использует SSE для операции в секунду плавающей.
В ответ на запрос Frank Krueger выше (в комментариях) для демонстрации различия:
Скомпилируйте этот код в gcc без оптимизации и-mfpmath=387 (у меня нет причины думать, что он не работал бы над другими компиляторами, но я не попробовал его.) Затем компилируют его без оптимизации и-msse-mfpmath=sse.
Вывод будет отличаться.
#include <stdio.h>
int main()
{
float e = 0.000000001;
float f[3] = {33810340466158.90625,276553805316035.1875,10413022032824338432.0};
f[0] = pow(f[0],2-e); f[1] = pow(f[1],2+e); f[2] = pow(f[2],-2-e);
printf("%s\n",f);
return 0;
}
Это - интересный вопрос, таким образом, я сделал немного экспериментирования. Я использовал этот код:
static void Main (string [] args)
{
float
a = float.MaxValue / 3.0f,
b = a * a;
if (a * a < b)
{
Console.WriteLine ("Less");
}
else
{
Console.WriteLine ("GreaterEqual");
}
}
использование DevStudio 2005 и.Net 2. Я скомпилировал и как отладка и как выпуск и исследовал вывод компилятора:
Release Debug
static void Main (string [] args) static void Main (string [] args)
{ {
00000000 push ebp
00000001 mov ebp,esp
00000003 push edi
00000004 push esi
00000005 push ebx
00000006 sub esp,3Ch
00000009 xor eax,eax
0000000b mov dword ptr [ebp-10h],eax
0000000e xor eax,eax
00000010 mov dword ptr [ebp-1Ch],eax
00000013 mov dword ptr [ebp-3Ch],ecx
00000016 cmp dword ptr ds:[00A2853Ch],0
0000001d je 00000024
0000001f call 793B716F
00000024 fldz
00000026 fstp dword ptr [ebp-40h]
00000029 fldz
0000002b fstp dword ptr [ebp-44h]
0000002e xor esi,esi
00000030 nop
float float
a = float.MaxValue / 3.0f, a = float.MaxValue / 3.0f,
00000000 sub esp,0Ch 00000031 mov dword ptr [ebp-40h],7EAAAAAAh
00000003 mov dword ptr [esp],ecx
00000006 cmp dword ptr ds:[00A2853Ch],0
0000000d je 00000014
0000000f call 793B716F
00000014 fldz
00000016 fstp dword ptr [esp+4]
0000001a fldz
0000001c fstp dword ptr [esp+8]
00000020 mov dword ptr [esp+4],7EAAAAAAh
b = a * a; b = a * a;
00000028 fld dword ptr [esp+4] 00000038 fld dword ptr [ebp-40h]
0000002c fmul st,st(0) 0000003b fmul st,st(0)
0000002e fstp dword ptr [esp+8] 0000003d fstp dword ptr [ebp-44h]
if (a * a < b) if (a * a < b)
00000032 fld dword ptr [esp+4] 00000040 fld dword ptr [ebp-40h]
00000036 fmul st,st(0) 00000043 fmul st,st(0)
00000038 fld dword ptr [esp+8] 00000045 fld dword ptr [ebp-44h]
0000003c fcomip st,st(1) 00000048 fcomip st,st(1)
0000003e fstp st(0) 0000004a fstp st(0)
00000040 jp 00000054 0000004c jp 00000052
00000042 jbe 00000054 0000004e ja 00000056
00000050 jmp 00000052
00000052 xor eax,eax
00000054 jmp 0000005B
00000056 mov eax,1
0000005b test eax,eax
0000005d sete al
00000060 movzx eax,al
00000063 mov esi,eax
00000065 test esi,esi
00000067 jne 0000007A
{ {
Console.WriteLine ("Less"); 00000069 nop
00000044 mov ecx,dword ptr ds:[0239307Ch] Console.WriteLine ("Less");
0000004a call 78678B7C 0000006a mov ecx,dword ptr ds:[0239307Ch]
0000004f nop 00000070 call 78678B7C
00000050 add esp,0Ch 00000075 nop
00000053 ret }
} 00000076 nop
else 00000077 nop
{ 00000078 jmp 00000088
Console.WriteLine ("GreaterEqual"); else
00000054 mov ecx,dword ptr ds:[02393080h] {
0000005a call 78678B7C 0000007a nop
} Console.WriteLine ("GreaterEqual");
} 0000007b mov ecx,dword ptr ds:[02393080h]
00000081 call 78678B7C
00000086 nop
}
Что вышеупомянутые шоу то, что код с плавающей точкой является тем же и для отладки и для выпуска, компилятор предпочитает непротиворечивость оптимизации. Хотя программа приводит к неправильному результату (* не меньше, чем b), это - то же независимо от режима отладки/выпуска.
Теперь, Intel IA32 FPU имеет восемь регистров с плавающей точкой, Вы думали бы, что компилятор будет использовать регистры для хранения значений при оптимизации вместо того, чтобы писать в память, таким образом улучшая производительность, что-то вроде:
fld dword ptr [a] ; precomputed value stored in ram == float.MaxValue / 3.0f
fmul st,st(0) ; b = a * a
; no store to ram, keep b in FPU
fld dword ptr [a]
fmul st,st(0)
fcomi st,st(0) ; a*a compared to b
но это выполнилось бы по-другому к отладочной версии (в этом случае, отобразило бы корректный результат). Однако изменение поведения программы в зависимости от опций сборки является очень плохой вещью.
Код FPU является одной областью, где рука, создающая код, может значительно превзойти компилятор по характеристикам, но действительно необходимо получить голову вокруг способа, которым работает FPU.