В Java все переменные, которые вы объявляете, на самом деле являются «ссылками» на объекты (или примитивы), а не самими объектами.
При попытке выполнить один метод объекта , ссылка просит живой объект выполнить этот метод. Но если ссылка ссылается на NULL (ничего, нуль, void, nada), то нет способа, которым метод будет выполнен. Тогда runtime сообщит вам об этом, выбросив исключение NullPointerException.
Ваша ссылка «указывает» на нуль, таким образом, «Null -> Pointer».
Объект живет в памяти виртуальной машины пространство и единственный способ доступа к нему - использовать ссылки this
. Возьмем этот пример:
public class Some {
private int id;
public int getId(){
return this.id;
}
public setId( int newId ) {
this.id = newId;
}
}
И в другом месте вашего кода:
Some reference = new Some(); // Point to a new object of type Some()
Some otherReference = null; // Initiallly this points to NULL
reference.setId( 1 ); // Execute setId method, now private var id is 1
System.out.println( reference.getId() ); // Prints 1 to the console
otherReference = reference // Now they both point to the only object.
reference = null; // "reference" now point to null.
// But "otherReference" still point to the "real" object so this print 1 too...
System.out.println( otherReference.getId() );
// Guess what will happen
System.out.println( reference.getId() ); // :S Throws NullPointerException because "reference" is pointing to NULL remember...
Это важно знать - когда больше нет ссылок на объект (в пример выше, когда reference
и otherReference
оба указывают на null), тогда объект «недоступен». Мы не можем работать с ним, поэтому этот объект готов к сбору мусора, и в какой-то момент VM освободит память, используемую этим объектом, и выделит другую.
Что относительно того, чтобы определить условный макрос на основе #ifdef, который расширяется до различных конструкций на основе текущей архитектуры или платформы.
Что-то как:
#ifdef _MSC_VER
#define DEBUG_BREAK __debugbreak()
#else
...
#endif
Это было бы расширено препроцессором корректная инструкция по повреждению отладчика на основе платформы, где код компилируется. Таким образом, Вы всегда используете DEBUG_BREAK
в Вашем коде.
GCC имеет встроенную функцию, названную __builtin_trap
, который Вы видите здесь , однако предполагается, что выполнение кода останавливается, после того как это достигнуто.
Вы должны удостоверяться, что эти __builtin_trap()
вызов является условным выражением, иначе никакой код не будет испускаться после него.
это сообщение, питаемое на все 5 минут тестирования, YMMV.
Если Вы рассматриваете, утверждают (x) достаточно портативный, утверждают (ложь), кажется, очевидное портативное решение Вашей проблемы.
Вместо того, чтобы использовать 'нормальные' повреждения отладки, почему бы не использовать одно из следующих, как деление нулем:
int iCrash = 13 / 0;
или разыменовывают Нулевого указателя:
BYTE bCrash = *(BYTE *)(NULL);
, По крайней мере, это портативно через многие платформы/архитектуру.
Во многих отладчиках можно указать, какое действие Вы хотите выполнить на том, какие исключения, таким образом, можно действовать соответственно, когда одно из вышеупомянутого поражено (как выполнение паузы, крыло "интервал 3" инструкции) и исключение сгенерировано.
Это, кажется, очень хорошее, портативное решение этого вопроса: https://github.com/scottt/debugbreak
заголовок, предоставленный в процитированном (debugbreak.h) репозитория, инкапсулирует MSVC
__debugbreak,
и
__asm__ volatile("int [111]x03");
на i386 и x86_64, и на ARM он реализует
__asm__ volatile(".inst 0xe7f001f0");
, а также документирующий некоторые обходные решения для проблем, отмеченных в заголовке за единственное продвижение мимо точки останова в GDB плюс сценарий Python для расширения GDB на тех платформах, где stepi или продолжение следует застревает. Сценарий добавляет , debugbreak-шаг и debugbreak-продолжается к GDB.