Что такое catamorphism, и он может быть реализован в C# 3.0?

Как будто вы пытаетесь получить доступ к объекту, который является null. Рассмотрим ниже пример:

TypeA objA;

. В это время вы только что объявили этот объект, но не инициализировали или не инициализировали. И всякий раз, когда вы пытаетесь получить доступ к каким-либо свойствам или методам в нем, он будет генерировать NullPointerException, что имеет смысл.

См. Также этот пример:

String a = null;
System.out.println(a.toString()); // NullPointerException will be thrown
26
задан Robin Green 15 September 2016 в 17:03
поделиться

4 ответа

LINQ Aggregate() только для IEnumerables. Катаморфизмы в целом относятся к схеме свертывания для произвольного типа данных. Таким образом, Aggregate() означает IEnumerables, что FoldTree (ниже) означает Trees (ниже); оба являются катаморфизмами для их соответствующих типов данных.

Я перевел часть кода из части 4 серии на C #. Код ниже. Обратите внимание, что эквивалентный F # использовал три символа меньше (для аннотаций параметров общего типа), тогда как этот код C # использует более 60. Это свидетельствует о том, почему никто не пишет такой код в C # - слишком много аннотаций типов. Я представляю код на тот случай, если он поможет людям, которые знают C #, но не знают F #. Но код на C # настолько плотный, что его очень сложно понять.

Учитывая следующее определение для двоичного дерева:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Windows;
using System.Windows.Controls;
using System.Windows.Input;
using System.Windows.Media;
using System.Windows.Shapes;

class Tree<T>   // use null for Leaf
{
    public T Data { get; private set; }
    public Tree<T> Left { get; private set; }
    public Tree<T> Right { get; private set; }
    public Tree(T data, Tree<T> left, Tree<T> rright)
    {
        this.Data = data;
        this.Left = left;
        this.Right = right;
    }

    public static Tree<T> Node<T>(T data, Tree<T> left, Tree<T> right)
    {
        return new Tree<T>(data, left, right);
    }
}

Можно сложить деревья и, например, Измерьте, если два дерева имеют разные узлы:

class Tree
{
    public static Tree<int> Tree7 =
        Node(4, Node(2, Node(1, null, null), Node(3, null, null)),
                Node(6, Node(5, null, null), Node(7, null, null)));

    public static R XFoldTree<A, R>(Func<A, R, R, Tree<A>, R> nodeF, Func<Tree<A>, R> leafV, Tree<A> tree)
    {
        return Loop(nodeF, leafV, tree, x => x);
    }

    public static R Loop<A, R>(Func<A, R, R, Tree<A>, R> nodeF, Func<Tree<A>, R> leafV, Tree<A> t, Func<R, R> cont)
    {
        if (t == null)
            return cont(leafV(t));
        else
            return Loop(nodeF, leafV, t.Left, lacc =>
                   Loop(nodeF, leafV, t.Right, racc =>
                   cont(nodeF(t.Data, lacc, racc, t))));
    }

    public static R FoldTree<A, R>(Func<A, R, R, R> nodeF, R leafV, Tree<A> tree)
    {
        return XFoldTree((x, l, r, _) => nodeF(x, l, r), _ => leafV, tree);
    }

    public static Func<Tree<A>, Tree<A>> XNode<A>(A x, Tree<A> l, Tree<A> r)
    {
        return (Tree<A> t) => x.Equals(t.Data) && l == t.Left && r == t.Right ? t : Node(x, l, r);
    }

    // DiffTree: Tree<'a> * Tree<'a> -> Tree<'a * bool> 
    // return second tree with extra bool 
    // the bool signifies whether the Node "ReferenceEquals" the first tree 
    public static Tree<KeyValuePair<A, bool>> DiffTree<A>(Tree<A> tree, Tree<A> tree2)
    {
        return XFoldTree((A x, Func<Tree<A>, Tree<KeyValuePair<A, bool>>> l, Func<Tree<A>, Tree<KeyValuePair<A, bool>>> r, Tree<A> t) => (Tree<A> t2) =>
            Node(new KeyValuePair<A, bool>(t2.Data, object.ReferenceEquals(t, t2)),
                 l(t2.Left), r(t2.Right)),
            x => y => null, tree)(tree2);
    }
}

Во втором примере другое дерево реконструируется по-разному:

class Example
{
    // original version recreates entire tree, yuck 
    public static Tree<int> Change5to0(Tree<int> tree)
    {
        return Tree.FoldTree((int x, Tree<int> l, Tree<int> r) => Tree.Node(x == 5 ? 0 : x, l, r), null, tree);
    }

    // here it is with XFold - same as original, only with Xs 
    public static Tree<int> XChange5to0(Tree<int> tree)
    {
        return Tree.XFoldTree((int x, Tree<int> l, Tree<int> r, Tree<int> orig) =>
            Tree.XNode(x == 5 ? 0 : x, l, r)(orig), _ => null, tree);
    }
}

И в этом третьем примере сворачивание дерева используется для рисования :

class MyWPFWindow : Window 
{
    void Draw(Canvas canvas, Tree<KeyValuePair<int, bool>> tree)
    {
        // assumes canvas is normalized to 1.0 x 1.0 
        Tree.FoldTree((KeyValuePair<int, bool> kvp, Func<Transform, Transform> l, Func<Transform, Transform> r) => trans =>
        {
            // current node in top half, centered left-to-right 
            var tb = new TextBox();
            tb.Width = 100.0; 
            tb.Height = 100.0;
            tb.FontSize = 70.0;
                // the tree is a "diff tree" where the bool represents 
                // "ReferenceEquals" differences, so color diffs Red 
            tb.Foreground = (kvp.Value ? Brushes.Black : Brushes.Red);
            tb.HorizontalContentAlignment = HorizontalAlignment.Center;
            tb.VerticalContentAlignment = VerticalAlignment.Center;
            tb.RenderTransform = AddT(trans, TranslateT(0.25, 0.0, ScaleT(0.005, 0.005, new TransformGroup())));
            tb.Text = kvp.Key.ToString();
            canvas.Children.Add(tb);
            // left child in bottom-left quadrant 
            l(AddT(trans, TranslateT(0.0, 0.5, ScaleT(0.5, 0.5, new TransformGroup()))));
            // right child in bottom-right quadrant 
            r(AddT(trans, TranslateT(0.5, 0.5, ScaleT(0.5, 0.5, new TransformGroup()))));
            return null;
        }, _ => null, tree)(new TransformGroup());
    }

    public MyWPFWindow(Tree<KeyValuePair<int, bool>> tree)
    {
        var canvas = new Canvas();
        canvas.Width=1.0;
        canvas.Height=1.0;
        canvas.Background = Brushes.Blue;
        canvas.LayoutTransform=new ScaleTransform(200.0, 200.0);
        Draw(canvas, tree);
        this.Content = canvas;
        this.Title = "MyWPFWindow";
        this.SizeToContent = SizeToContent.WidthAndHeight;
    }
    TransformGroup AddT(Transform t, TransformGroup tg) { tg.Children.Add(t); return tg; }
    TransformGroup ScaleT(double x, double y, TransformGroup tg) { tg.Children.Add(new ScaleTransform(x,y)); return tg; }
    TransformGroup TranslateT(double x, double y, TransformGroup tg) { tg.Children.Add(new TranslateTransform(x,y)); return tg; }

    [STAThread]
    static void Main(string[] args)
    {
        var app = new Application();
        //app.Run(new MyWPFWindow(Tree.DiffTree(Tree.Tree7,Example.Change5to0(Tree.Tree7))));
        app.Run(new MyWPFWindow(Tree.DiffTree(Tree.Tree7, Example.XChange5to0(Tree.Tree7))));
    }
}    
28
ответ дан Micha Wiedenmann 28 November 2019 в 07:08
поделиться

Я занимаюсь чтением, в том числе исследовательской работой Micorosft по функциональному программированию с катаморфизмами («бананами») , и кажется, что катаморфизм просто ссылается на любую функцию, которая берет список и обычно разбивает его на одно значение (IEnumerable<A> => B), как Max(), Min(), и в общем случае Aggregate() все это будет катаморфизмом для списков ,

Ранее у меня сложилось впечатление, что он ссылался на способ создания функции, которая может обобщать различные сгибы, чтобы она могла складывать дерево и список. На самом деле может быть такая вещь, какой-то функтор или стрелка , может быть, но сейчас это выше моего уровня понимания.

11
ответ дан Micha Wiedenmann 28 November 2019 в 07:08
поделиться

Я понимаю, что это обобщение сгибов (то есть отображение структуры многих значений в одно значение, включая список значений в другой список).

Я бы не сказал одно значение. Он отображает его в другую структуру.

Может быть, пример прояснил бы, скажем, суммирование по списку.

foldr (\ x -> \ y -> x + y) 0 [1,2,3,4,5]

Теперь это уменьшилось бы до 15. Но на самом деле, это можно просмотреть отображением к чисто синтаксической структуре 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 0. Просто язык программирования (в приведенном выше случае haskell) знает, как уменьшить вышеупомянутую синтаксическую структуру до 15.

По сути, катаморфизм заменяет один конструктор данных другим. В случае приведенного выше списка,

[1,2,3,4,5] = 1: 2: 3: 4: 5: [ ] (: является оператором cons, [] - нулевым элементом). Приведенный выше катаморфизм заменен на + и [] на 0.

Он может быть обобщен для любых рекурсивных типов данных.

3
ответ дан Thiagarajan 28 November 2019 в 07:08
поделиться
1111 Ответ Брайана в первом абзаце правильный. Но его пример кода не отражает того, как можно решить подобные проблемы в стиле C #. Рассмотрим простой класс node:

class Node {
  public Node Left;
  public Node Right;
  public int value;
  public Node(int v = 0, Node left = null, Node right = null) {
    value = v;
    Left = left;
    Right = right;
  }
}

. Таким образом, мы можем создать дерево в main:

var Tree = 
    new Node(4,
      new Node(2, 
        new Node(1),
        new Node(3)
      ),
      new Node(6,
        new Node(5),
        new Node(7)
      )
    );

Определим универсальную функцию сгиба в пространстве имен Node:

public static R fold<R>(
  Func<int, R, R, R> combine,
  R leaf_value,
  Node tree) {

  if (tree == null) return leaf_value;

  return 
    combine(
      tree.value, 
      fold(combine, leaf_value, tree.Left),
      fold(combine, leaf_value, tree.Right)
    );
}

Для катаморфизмов мы должны указать состояния данных, узлы могут быть нулевыми или иметь детей. Общие параметры определяют, что мы делаем в любом случае. Обратите внимание, что стратегия итерации (в данном случае рекурсия) скрыта внутри функции сгиба.

Теперь вместо записи:

public static int Sum_Tree(Node tree){
  if (tree == null) return 0;
  var accumulated = tree.value;
  accumulated += Sum_Tree(tree.Left);
  accumulated += Sum_Tree(tree.Right);
  return accumulated; 
}

Мы можем написать

public static int sum_tree_fold(Node tree) {
  return Node.fold(
    (x, l, r) => x + l + r,
    0,
    tree
  );
}

Элегантный, простой, проверенный тип, ремонтопригодный и т. Д. Простой в использовании Console.WriteLine(Node.Sum_Tree(Tree));.

Легко добавить новую функциональность:

public static List<int> In_Order_fold(Node tree) {
  return Node.fold(
    (x, l, r) => {
      var tree_list = new List<int>();
      tree_list.Add(x);
      tree_list.InsertRange(0, l);
      tree_list.AddRange(r);
      return tree_list;
    },
    new List<int>(),
    tree
  );
}
public static int Height_fold(Node tree) {
  return Node.fold(
    (x, l, r) => 1 + Math.Max(l, r),
    0,
    tree
  );
}

F # побеждает в категории краткости для In_Order_fold, но этого следует ожидать, когда язык предоставляет выделенные операторы для построения и использования списков.

Резкое различие между C # и F #, по-видимому, связано с использованием в F # замыканий, которые действуют как неявные структуры данных для запуска оптимизации хвостового вызова. Пример в ответе Брайана также учитывает оптимизацию в F # для уклонения от реконструкции дерева. Я не уверен, что C # поддерживает оптимизацию хвостового вызова, и, возможно, In_Order_fold можно было бы написать лучше, но ни один из этих пунктов не имеет отношения к обсуждению того, насколько выразительным является C # при работе с этими катаморфизмами.

При переводе кода между языками вам необходимо понять основную идею техники, а затем реализовать ее в терминах языковых примитивов.

Может быть, теперь вы сможете убедить своих коллег по C # более серьезно относиться к складкам.

5
ответ дан Polymer 28 November 2019 в 07:08
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: