Группы захвата, не разделяющие группы [дубликат]

Что касается приведенных выше примеров круглых скобок с несколькими совпадениями, я искал ответ здесь, не получив того, что хотел:

var matches = mystring.match(/(?:neededToMatchButNotWantedInResult)(matchWanted)/igm);

После просмотра немного запутанных вызовов функций с while и .push () выше, мне стало ясно, что проблема может быть решена очень элегантно с помощью mystring.replace () вместо этого (замена не является точкой и даже не выполнена, функция CLEAN, встроенная функция рекурсивной функции для второго параметра есть!):

var yourstring = 'something format_abc something format_def something format_ghi';

var matches = [];
yourstring.replace(/format_([^\s]+)/igm, function(m, p1){ matches.push(p1); } );

После этого я не думаю, что когда-либо буду использовать .match () для чего-то снова.

Нет необходимости ссылаться на метод exec! Вы можете использовать метод «match» непосредственно в строке. Просто не забудьте скобки.

var str = "This is cool";
var matches = str.match(/(This is)( cool)$/);
console.log( JSON.stringify(matches) ); // will print ["This is cool","This is"," cool"] or something like that...

Позиция 0 имеет строку со всеми результатами. Позиция 1 имеет первое совпадение, представленное круглыми скобками, а позиция 2 имеет второе совпадение, выделенное в ваших круглых скобках. Вложенные круглые скобки сложны, поэтому будьте осторожны!

Вот метод, который вы можете использовать для получения группы захвата n th для каждого совпадения:

function getMatches(string, regex, index) {
  index || (index = 1); // default to the first capturing group
  var matches = [];
  var match;
  while (match = regex.exec(string)) {
    matches.push(match[index]);
  }
  return matches;
}


// Example :
var myString = 'something format_abc something format_def something format_ghi';
var myRegEx = /(?:^|\s)format_(.*?)(?:\s|$)/g;

// Get an array containing the first capturing group for every match
var matches = getMatches(myString, myRegEx, 1);

// Log results
document.write(matches.length + ' matches found: ' + JSON.stringify(matches))
console.log(matches);

Ваш код работает для меня (FF3 на Mac), даже если я согласен с PhiLo , что регулярное выражение должно быть:

/\bformat_(.*?)\b/

(Но, конечно, я Я не уверен, потому что я не знаю контекста регулярного выражения.)

Терминология, используемая в этом ответе:

• Соответствие указывает результат запуска вашего шаблона RegEx против вашей строки следующим образом: someString.match(regexPattern).
• Совпадающие шаблоны показывают все согласованные части входной строки, которые все находятся внутри массива совпадений. Это все экземпляры вашего шаблона внутри входной строки.
• Совпадающие группы указывают на то, что все группы пойманы, определенные в шаблоне RegEx. (Шаблоны в круглых скобках, например: /format_(.*?)/g, где (.*?) будет подобранной группой.) Они находятся в согласованных шаблонах.

Описание

To получить доступ к сопоставленным группам , в каждом из сопоставленных шаблонов вам нужна функция или что-то похожее на итерацию по совпадению . Есть несколько способов сделать это, как показывают многие другие ответы. Большинство других ответов используют цикл while для повторения всех сопоставленных шаблонов , но я думаю, что мы все знаем потенциальные опасности с этим подходом. Необходимо сопоставлять с new RegExp(), а не только с самим шаблоном, который упоминается только в комментарии. Это связано с тем, что метод .exec() ведет себя аналогично функции генератора - , он останавливается каждый раз, когда имеется совпадение , но сохраняет его .lastIndex, чтобы продолжить оттуда следующий .exec() вызов.

Примеры кода

Ниже приведен пример функции searchString, которая возвращает Array всех совпадающих паттернов , где каждый match является Array со всеми содержащими сопоставленными группами . Вместо использования цикла while я предоставил примеры, используя как функцию Array.prototype.map(), так и более эффективный способ - используя простой for -loop.

Краткие версии (меньше кода, более синтаксические сахар]

Они менее эффективны, поскольку они в основном реализуют forEach -loop вместо более быстрого for -loop.

// Concise ES6/ES2015 syntax
const searchString = 
    (string, pattern) => 
        string
        .match(new RegExp(pattern.source, pattern.flags))
        .map(match => 
            new RegExp(pattern.source, pattern.flags)
            .exec(match));

// Or if you will, with ES5 syntax
function searchString(string, pattern) {
    return string
        .match(new RegExp(pattern.source, pattern.flags))
        .map(match =>
            new RegExp(pattern.source, pattern.flags)
            .exec(match));
}

let string = "something format_abc",
    pattern = /(?:^|\s)format_(.*?)(?:\s|$)/;

let result = searchString(string, pattern);
// [[" format_abc", "abc"], null]
// The trailing `null` disappears if you add the `global` flag

Исполняемые версии (больше кода, меньше синтаксический сахар)

// Performant ES6/ES2015 syntax
const searchString = (string, pattern) => {
    let result = [];

    const matches = string.match(new RegExp(pattern.source, pattern.flags));

    for (let i = 0; i < matches.length; i++) {
        result.push(new RegExp(pattern.source, pattern.flags).exec(matches[i]));
    }

    return result;
};

// Same thing, but with ES5 syntax
function searchString(string, pattern) {
    var result = [];

    var matches = string.match(new RegExp(pattern.source, pattern.flags));

    for (var i = 0; i < matches.length; i++) {
        result.push(new RegExp(pattern.source, pattern.flags).exec(matches[i]));
    }

    return result;
}

let string = "something format_abc",
    pattern = /(?:^|\s)format_(.*?)(?:\s|$)/;

let result = searchString(string, pattern);
// [[" format_abc", "abc"], null]
// The trailing `null` disappears if you add the `global` flag

Мне еще предстоит сравнить эти альтернативы с ранее упомянутыми в других ответах, но я сомневаюсь, что этот подход менее эффективен и менее безопасен, чем другие.

Используя ваш код:

console.log(arr[1]);  // prints: abc
console.log(arr[0]);  // prints:  format_abc

Редактирование: Safari 3, если это имеет значение.

Ваш синтаксис, вероятно, не лучший. FF / Gecko определяет RegExp как расширение функции. (FF2 дошел до typeof(/pattern/) == 'function')

Кажется, это специфично для FF-IE, Opera и Chrome, все исключения для него исключают.

Вместо этого используйте любой метод ранее упомянутые другими: RegExp#exec или String#match. Они дают одинаковые результаты:

var regex = /(?:^|\s)format_(.*?)(?:\s|$)/;
var input = "something format_abc";

regex(input);        //=> [" format_abc", "abc"]
regex.exec(input);   //=> [" format_abc", "abc"]
input.match(regex);  //=> [" format_abc", "abc"]

var myString = "something format_abc";
var arr = myString.match(/\bformat_(.*?)\b/);
console.log(arr[0] + " " + arr[1]);

\b не совсем то же самое. (Он работает на --format_foo/, но не работает на format_a_b). Но я хотел показать альтернативу вашему выражению, что хорошо. Конечно, вызов match - важная вещь.

Один вкладыш, который практичен, только если у вас есть одна пара скобок:

while ( ( match = myRegex.exec( myStr ) ) && matches.push( match[1] ) ) {};

/*Regex function for extracting object from "window.location.search" string.
 */

var search = "?a=3&b=4&c=7"; // Example search string

var getSearchObj = function (searchString) {

    var match, key, value, obj = {};
    var pattern = /(\w+)=(\w+)/g;
    var search = searchString.substr(1); // Remove '?'

    while (match = pattern.exec(search)) {
        obj[match[0].split('=')[0]] = match[0].split('=')[1];
    }

    return obj;

};

console.log(getSearchObj(search));

И последнее, но не менее важное: я обнаружил, что один строчный код, который отлично работал для меня (JS ES6):

var reg = /#([\S]+)/igm; //get hashtags
var string = 'mi alegría es total! ✌