То, почему Tk GUI, считало ужасным?
7 ответов
Я думаю, что часть причины - то, что Tk удивительно мощен и прост в использовании, но он не делает большого содержания руки. Так как это настолько легко, люди с небольшим опытом в дизайне UI могут заставить что-то работать в быстром порядке. Но, без большого опыта они полагаются на значения по умолчанию и shortest-path-to-a-solution (чтение: не занимайте время для сокрытия полос прокрутки, когда они не необходимы, не используйте общие идиомы для панелей инструментов, правильно не выравнивайте виджеты, и т.д.).
, К сожалению, значения по умолчанию Tk являются не всегда самыми симпатичными. Поскольку снимок экрана в вопросе показывает, значение по умолчанию использует ширины относительно толстой рамки и субоптимальные шрифты, и флажки являются действительно прямыми из 80-х. В руках эксперта, тем не менее, всеми этими проблемами являются незначительные проблемы, которые могут быть, заботятся о в неактивные моменты.
, Например, с пятью минутами тонкой настройки, исходный снимок экрана может быть похожим на это:
, Конечно, это - все еще немного неуклюжий взгляд, но возможно это лучше, чем оригинал значительным битом. С часом, выделенным задаче, могли быть сделаны еще несколько улучшений.
С tk 8.5 (и на самом деле в течение пары предшествующих лет) существует поддержка тем и собственных виджетов, и даже версия X11 получает незначительную реконструкцию. Tk находится все еще позади кривой в усладе для глаз, хотя, вынуждая один "прокрутить их собственное", если дизайн призывает к градиентам, анимации и т.д.
Tcl и Tk, однако, остаются хорошим прагматическим решением для большинства типов приложений. При попытке конкурировать с приложением флэш-памяти, то Вы проиграете. Но если у Вас есть промышленное применение, которое просто должно работать и быть применимым и возможно быть многоплатформенным, Tk является все еще одним из лучшего выбора там.
<час>По состоянию на 2015, существует хорошая рецензия о модернизации НЕАКТИВНОГО IDE Tkinter. Статья описывает некоторые шаги, сделанные для создания НЕАКТИВНОГО более современного взгляда:
"Это - просто другой" аргумент, на самом деле, главная причина для меня. Графический интерфейсы пользователя Tk не смотрят и ведут себя как исходное приложение, которое влияет, "смотрят & чувствуйте" несколькими маленькими способами, которые заставляют сложное приложение чувствовать себя странным и неуклюжим по сравнению с исходными приложениями в данной системе.
диалоговые окна Файла могут быть идеальным примером того, о чем я пишу: они не могут быть "хуже" или "лучше", чем собственные диалоговые окна в некоторой системе, но они ОТЛИЧАЮТСЯ, они ведут себя по-другому ко всей остальной части приложений в системе.
, Если Вы - MacOS X пользователей, можно получить ощущение ее путем сравнения собственных приложений для Mac с приложениями, работающими на Mac со слоем совместимости X11 (как Gimp или Inkscape). Они ведут себя по-другому ко всем другим приложениям (никакое меню в главной панели, cmd+tab работает немного по-другому, cmd+backtick работает очень по-другому), таким образом - в то время как их поведение прекрасно на рабочем столе Linux X11 - то же поведение чувствует себя странным и неуклюжим на Mac.
Оборотная сторона Tk - то, что эти графический интерфейсы пользователя не являются на самом деле собственными нигде.
Для портативного UI, я могу рекомендовать wxWidgets, которые являются просто общим уровнем API (фасад) для любого собственного UI, который обеспечивает Ваша система. Это может быть немного offtopic для Вашей текущей ситуации, но на это может стоить посмотреть так или иначе.
TK имеет значительно лучшую поддержку собственного стиля GUI, чем это привыкло для. Более ранние версии Tk имели стиль выхода мотива, который был предназначен, чтобы использоваться с основанными на мотиве настольными средами, такими как MWM и CDE. В этой среде это было похоже на исходное приложение. В течение долгого времени Мотив использовался в качестве инструментария GUI по умолчанию для приложений X11. Появление GTK и (в некоторой степени) спокойный означает, что это действительно больше не имеет место для многих таких приложений.
самые современные межплатформенные инструментарии GUI - GTK, спокойный Tk, WXWidgets и другие - имеют некоторый механизм для использования базовых собственных виджетов теперь. WX был разработан, чтобы сделать это с начала - GTK и версии Мотива на X11, Win32 в Windows и (IIRC) версия OSX. GTK имеет theming механизм и использует темы на основе собственных виджетов. QT эмулирует стиль, и Tk имеет обертку для собственного инструментария.
Примеры приложений TK с собственным стилем:
- SnackAmp (Win32 на Vista)
- Доступ PostgreSQL на Linux
Поскольку его look-n-feel был разработан людьми, которые не являются ни UX, ни графическими разработчиками, но программистами. Возможно, это решает проблему (имеющий тот же UI через многие платформы), но это выглядит ужасным.
Добавленный: На самом деле получая UI до такой степени, когда это не считало ужасным, искусство. У меня есть два экстремальных значения в моей команде. Один парень просто не заботится о UI: он видит кнопку, и это - кнопка, неважно, как это привлекло экран; даже если Вы красите его, "выталкивают мои глаза", лимонно-зеленые на ярком красном фоне, он будет все еще считать это кнопкой, потому что это "шарлатаны как кнопка". Другой член команды - все о создании "прохладного" UI. Но он полностью упускает суть, что это не просто солнечный взгляд, делает Office 2007 "Office 2007", но это - также значки, непротиворечивость через средства управления, способ, которым Вы взаимодействуете с ними - все эти небольшие детали, которые спаивают взгляд с чувством. Результат? Помада на свинье.
Всего один пример: при рассмотрении примера Вы, если, Вы будете видеть много дополнительных строк - полоса прокрутки имеет некоторых, то прямоугольник текстового держателя имеет некоторых, таким образом, на границе у Вас есть слишком большой случай.
Для программиста не может быть ничего неправильно, поскольку мы видим логически, и логически каждый элемент просто имеет свою собственную границу. Но для остальной части людей это выглядит перегруженным.
Это - вопрос о визуальном проектировании, не программирующий. Это больше похоже, "почему iPod хорош и Zune ужасный" вид вещи - Вы не можете получить прямой измеримый ответ, все еще большинство людей согласилось бы, и это - факт, с которым необходимо сделать что-то, если Вы заботитесь об их мнениях - т.е. продать им.
Довольно трудно попытаться быть объективным о такой проблеме, это очень субъективно в глубине души, я думаю.
Несколько точек, которые, кажется, тревожат меня:
- Полосы прокрутки везде, не только при необходимости
- Довольно "толстые" полосы прокрутки, которые поднимают много комнаты
- Много полужирно выглядящих шрифтов, например, в заголовках меню и так далее
- Постоянная ширина ("стиль печатающего устройства") текст в некоторых местах
Кажется, что это обсуждение должно, по крайней мере, упомянуть эти ссылки: