Объектно-ориентированные базы данных все еще используемы?

На самом деле, системы баз данных являются одной из областей, что коренные изменения действительно трудны. Миллиарды долларов потрачены на системы реляционных баз данных, и они работают вполне прилично.

В реальной жизни, это просто не верно. Основная причина наших проблем с базами данных (я видел требование 30% всех строк базы данных, содержит ошибки), использование очень примитивного ввода и проверки в SQL. Кроме того, даже при том, что их называют реляционными, они очень плохи при обработке отношений. Результатом являются денормализованные модели данных и получающиеся ошибки обновления.

причина компании как реляционные базы данных - то, потому что они очень предсказуемы. Они должны потратить много денег на них, им нужно много разработчиков и обслуживания, делающего главным образом стандартные работы. Им не удается видеть сумму дублирования, которое могло быть устранено как преимущество. Стандартная работа позволяет разработчикам поглощать риски трудной работы. Переключение на OODB сохранило бы менее предсказуемую работу.

Выезд db4o.

На самом деле системы баз данных являются одной из областей, что коренные изменения действительно трудны. Миллиарды долларов потрачены на системы реляционных баз данных, и они работают вполне прилично. Они - доказанная технология, и они были достаточно гибки для удовлетворения большинства потребностей (использующий ORM, например, как Вы сказали). Объектные базы данных действительно существуют на самом деле, даже за пределами академии. Но не ожидайте рассматривать что-либо как большое как SQL Server или Oracle в той области в ближайшее время. Они действительно существуют как теория и как маленькие, специализированные базы данных и различные продукты. В основном я предсказываю, что реляционные базы данных становятся более объектно-ориентированными в будущем для обработки требований лучше.

Я начал использовать Драгоценный камень недавно. СТЕКЛО (Драгоценный камень на Linux (или OS X) с Побережьем (smalltalk веб-платформа)) является, вероятно, лучшей средой веб-разработки для сложных приложений. Smalltalk делает возрождение, будучи "реальным рубином".

поддержка изменений схемы и запросов далеко превосходит это в RDBMS.

важное различие - то, что на этот раз они доступны.

Мы используем Интересующаяся Объектная база данных в продукте, я продолжаю работать. (Раньше FastObjects, раньше база данных Poet). Это - объектная база данных, и мы находим, что это работает намного лучше, чем реляционная модель для некоторых аспектов нашего продукта, прежде всего, храня объекты конфигурации, взаимодействуя через интерфейс с кодом Java.

См. также этот ранее заданный вопрос: https://stackoverflow.com/questions/52144/object-oriented-database-experiences

Используя GemStone для приложения крупного бизнеса. Это является большим, и Это очень практично. Мы использовали его в течение нескольких лет, и за то время это позволило нам сделать много с очень небольшими ресурсами. К сожалению, существуют и были многочисленные неправильные представления об объектных базах данных, и я думаю, что это делает их менее релевантными в деловом мире. Надо надеяться, что-то как СТЕКЛО (GemStone, Linux и Приморский Smalltalk) изменит тот вход в будущее.

По крайней мере, с моей точки зрения они в значительной степени мертвы. Но с другой стороны я работаю, прежде всего, в коммерческом программном обеспечении. Возможно, в академических областях они все еще используются где-нибудь.

Потому что стоимость их программного обеспечения определить непросто.

Я проверил Objectivity, db4o, versant, и ни у кого из них нет цены на программное обеспечение заранее.

Я уже почти потерял интерес только из-за этого.

Кто-нибудь знает где-нибудь, где есть сравнение цен и лицензий на все эти разные oodbs?

База данных объектов до сих пор является классной концепцией. Однако реализации имеют проблемы с масштабируемостью и стабильностью. Теперь с правильным воплощением, которое обращается к этим двум животным, уравнение может измениться.

Я думал, что Data Engine (не обязательно объектная база данных) и RDBMS действительно могут жить бок о бок, на самом деле, для Data Engine есть отличное место во встроенных приложениях / системах среднего уровня. .. Кроме того, правильная реализация Data Engine позволит поддерживать как Object Persistence на низком, так и на более высоком уровне, конструкции RDBMS / SQL. Это означает, что ваше приложение может выбрать работу с объектами, использовать механизм данных для сохранения объектов и сделать объекты доступными в виде строк / столбцов таблицы через интерфейс СУБД.

Это идеальная установка. Мы объединяем две технологии и предоставляем разработчикам альтернативы для программирования в предпочитаемом ими интерфейсе. Кто-то может утверждать, что у нас это есть сейчас, например - SQL Server поддерживает размещение объектов CLR, НО текущие реализации страдают от замедления импеданса. то есть - в пути к данным есть много преобразований / переводов как объекты! = двумерные данные, поэтому, когда ваше приложение, которое имеет дело с объектами, сохраняет их в БД, решение должно преобразовывать / переводить их в данные строки в таблице.

НО если мы обратим ситуацию, т.е.- механизм обработки данных работает с объектами, тогда несоответствия импеданса не будет. Добавление двумерных проекций данных - это не что иное, как реализация интерфейса коллекции объектов, поэтому на самом деле нет никакого отображения / преобразования, которое происходит, когда объекты отображаются в виде строк данных таблицы. Это моя теория.

Так что, возможно, следующая волна технологий в этой области - это механизм обработки данных, который позволит использовать объекты в качестве низкоуровневого интерфейса и интерфейса РСУБД, расположенного поверх него. И эта технология доступна уже сейчас!

Постоянство масштабируемых объектов B-Tree Gold версии 4.0 является основной целью разработки. Он обладает следующими характеристиками и, таким образом, хорошо адаптирован к тому, чтобы быть предпочтительным механизмом обработки данных для следующей СУБД, которая, по сути, является слоем поверх нее. Двумя его основными ключевыми моментами являются: Масштабируемость: 100 миллионов вставок за 17 часов в обычном / среднем ноутбуке. Стабильность: транзакция промышленной надежности, которая гарантирует, что БД не будет повреждена и может вернуться к ранее зафиксированному состоянию.

Для того, чтобы это работало, механизм данных должен соответствовать требованиям масштабируемости и стабильности, требуемым серверами СУБД. Очень сложная задача, но не невыполнимая. СОП B-Tree Gold версии 4.0 выполнила это требование, поэтому мы действительно готовы реализовать такого рода решение, не заталкивая его себе под шею, поскольку СОП дает свободу выбора того, как вы хотите его использовать. Его можно использовать по-разному, например - дополнение серверов СУБД в качестве станции кэширования среднего уровня, встроенной БД на стороне клиента и т. д.не говоря уже о том, что это низкоуровневый механизм обработки данных самого сервера РСУБД!