Почему Вы не должны использовать Число в качестве конструктора? [дубликат]

В дополнение к повреждению === и typeof, возвращающийся "объект", с помощью конструктора Number также, изменяет способ, которым значение используется в булевых контекстах. Начиная с "новый Номер (0)" является объектом, не литеральным значением, он оценивает как "верный", потому что это не является пустым. Так, например:

var n1 = 0;
var n2 = new Number(0);

n1 == n2  // true
n1 === n2 // false
if (n1) {
    // Doesn't execute
}
if (n2) {
    // Does execute, because n2 is an object that is not null
}

Редактирование: Еще хуже, чем повреждение === между литералами числа и объектами Числа, == даже не работает между двумя объектами Числа (по крайней мере, не интуитивным способом - они тестируют на идентификационные данные, не равенство).

var n1 = new Number(3);
var n2 = new Number(3);

alert(n1 == n2); // false
alert(n1 === n2); // false

var number = new Number(3);
alert(typeof number); // gives "object"

Создание переменной number имеет тип Object, вероятно, не большая часть желаемого результата. Принимая во внимание, что:

var number = Number(3);
alert(typeof number); // gives "number"

new Number () не возвращает тот же объект, что и числовой литерал. Это означает, что использование new Number () прерывает ===, что является лучшим способом проверки на точное равенство в Javascript.

>>> 3 == 1 + 2
true
>>> 3 === 1 + 2
true
>>> new Number(3) == 1 + 2
true
>>> new Number(3) === 1 + 2
false

Обоснование поведения JSLint можно найти в книге автора JavaScript: The Good Parts , в приложении C.

К сожалению, документы JSLint не вдаются в дальнейшие подробности, чем, "не ожидает видеть", таким образом, нас оставляют предположить. Мое собственное подозрение - то, что это должно сделать проверку типа легче:

assert(typeof 3             === "number");
assert(typeof new Number(3) === "object");

при смешивании двух в коде проверки типа становятся более сложными:

if (typeof foo === "number" || foo instanceof Number) { … }

Однако JSLint также не соглашается с Объектом и Конструкторами Array, которые не делают это различие, таким образом, это может просто быть предпочтение стиля кодирования автора:

assert(typeof []           === "object");
assert(typeof new Array()  === "object");
assert(typeof {}           === "object");
assert(typeof new Object() === "object");

Редактирование: ответ Steven поднимает точный вопрос — оператор равенства непреобразования типа (===). Объекты числа и примитивы числа никогда не будет считать равными этот оператор, даже если их значения будут тем же:

assert(3 !== new Number(3));

Это медленнее, и требует большей памяти. Время выполнения может рассматривать неизменные литералы как неизменные литералы. Это означает, что, когда это встречается 3 где-нибудь в коде, это может оптимизировать это в общий объект. Когда Вы используете Number конструктор, новая память выделяется для каждого экземпляра.