Балансировка HTML/CSS Между Разработчиками и [закрытыми] Инженерами

Конкретно - лично - так как я происхожу из сети-dev, история маленького магазина, я делаю работу CSS и разрезание PSD (обычно) сам. Но затем мне нравится думать, что я хорошо округлен как этот :)

Обычно лучший опыт я имел этого, была великоватая компания с очень определенными группами разработчиков включая команду разработчиков, которая произвела gfx, команда приложений, которая сделала обширный объем кодирования серверной стороны и архитектуры приложения и UE (пользовательский опыт) команда, которая сшила два вместе, произведя XSLT/JSP/HTML разметку в целом, и CSS и JS для клиентского.

был очень структурированный процесс:

1. userstory->
2. "каркас" (документы)->
3. дизайн (PSD)->
4. "плоская" разметка (только DHTML)->
5. интегрированная разметка (с веб-приложением)

, Где "каркас" был бы близко к спецификации для UE, произведенного с UML или возможно Visio. Я услышал термин, примененный к шагу 4, который я думаю соответствия лучше, но это - то, как что он упоминался как там.

, Пока это работает хорошо на вопрос под рукой, я нашел, что ему встроили другие проблемы. Было очень трудно работать через команды, и из-за масштабов времени команда разработчиков редко вовлекала UE в принятие решений (которые помещают UE в некоторые неловкие положения), команда приложений и дизайн могли работать в противоположных намерениях, и не было большого объема для изучения в них загнанных в угол команд.

Мое подозрение (и я думаю идеальный сценарий), который является разработчиками на проекте, каждый был бы способен к работе с, скажем, 80% включенной технологии (быть этим CSS, SQL, безотносительно) для распространения управления решением и риска, но каждый домен будет иметь один (больше?) "царь", который мог действовать как полномочия и контроль в домене. На самом деле создание тех проектов является по моему мнению странным и волшебным навыком в своем собственном праве, таким образом, я не вижу реального перекрытия с разработчиками там, но я думаю, объединение художников и проектные группы перекрестных квалифицированных программистов были бы очень мощны.

Apols для многоречивости. Я мог продолжить в значительной длине на этом, я провел много времени, думая об этом.

btw, кажется, что Вы могли сделать с некоторой серьезной сетью-devs там, (никакое преступление). Наличие проблем для "поддержания непротиворечивости от одной страницы/компонента до другого" отказа криков к grok CSS

Где я работаю, это - в основном то же. Разработчики создают макеты и спецификации дизайна UI, право вниз на пиксель, и разработчик создает HTML/CSS/код из этого.

причина я говорю, что код, то, что мы используем платформы UI (а именно, GWT), и так, как мы хотели бы, код и стили CSS являются все еще очень двойными. Я не верю, там существует одна платформа UI, в которой код может быть полностью отделен от дизайна UI.

, Таким образом, я предполагаю на данный момент, что это - все еще полностью задание разработчиков. Хотя я хотел бы услышать об организации, которые могут вручить от части работы разработчикам.

По моему опыту, если Вы не ограничиваете свой дизайн сильно, Вам нужны реальные навыки кодирования для создания веб-страницы со взаимодействием. Позвольте мне разработать некоторых. При создании очень модульных страниц (думайте о виджетах инструментария GUI), можно дать разработчику горстку их, он может создать базовую структуру как проигрывание игрушечных блоков с хорошей краской окончания.

Часто, одна только модуляризация недостаточно для желаемой интерактивности. Так, некоторые блоки нуждается в их взаимодействиях, которые будут разработаны тщательно также (как анимация, жидкое расположение для размещения неопределенный довольный, специализированное поведение с помощью дополнительного JavaScript, кэшируясь для устранения избыточных запросов и ускоряя вещи) или способность разместить незначительные изменения презентации, который приносит нам к области программирования, где Вы вычисляете размеры, позволяете/запрещаете части, следите за ходом времени, предварительно загружаете материал, делаете недействительным предварительно загруженный материал и так далее.

Вводят HTML/CSS/JS. Они - больше продукта эволюции, чем рациональное проектирование. Вы не можете всегда объявлять свое намерение и делаться с ним. Вам нужны атрибуты, объявленные в Вашем HTML, глупых взломах в CSS, объединенном с дополнительной разметкой, смешными суммами js для сглаживания грубых краев, кода рендеринга дубликата стороны сервера. Они, никогда оснащают не предназначались для создавания приложений.

я не думаю, что можно достигнуть полного разделения дизайна и разработки приложений в этих инструментах под рукой. Требуемое усилие слишком высоко для выравнивания по ширине крайних возвратов. Если Вы заканчиваете тем в большой степени, что изменили разработчика код (который является othen случай, если он не один из разработчиков также), нет никакого смысла в том, чтобы заставлять его перенести попытку выразить его намерение использовать неправильные инструменты, ни разработчиков, повреждающих дизайн при изменении его и следовательно фиксации его. Я даже не упоминаю пользовательский опыт.

, По-моему, никакие небольшие интернет-компании, которые хотят поставить продукт в разумный срок, не должны тратить свои дефицитные ресурсы для хождения вразрез с мелкой частицей. Позвольте людям сделать то, что они делают лучше всего в сотрудничестве при необходимости. Если Вы не можете разделить процесс проектирования в произвольной удовлетворяющей точке, Вы не можете также потрудиться отделяться вообще. Конвейерная обработка работ хорошо для машин, цель которых определяется к последней детали и не изменению. Я не могу сказать то же для людей создающие и разрабатывающие вещи быть этим программное обеспечение или аппаратные средства.

Проблема с передачами состоит в том, что идея и реализация одной группы не собираются соответствовать способностям и реализации следующей группы. Только по их характеру передачи будут выделанными с проблемами. Таким образом, что альтернатива к повсеместному сценарию передачи? Я думаю, что интеграция пользовательского опыта (UX) в процесс гибкой разработки и итерационной разработки удостоверяется, что то, что действительно важно, происходит:

1. потребности клиента исследуются, затем проверил.
2. Раннее и непрерывное сотрудничество между экспертами по удобству использования, разработчиками и программистами.

фактический процесс работает при наличии, все сотрудничают с клиентом заранее на их потребностях. Затем дизайн исследован и смоделирован в повторении, прежде чем кодирование начнется. Таким образом, когда кодирование происходит, следующий набор проектов работаются на. Программисты должны ожидать в том, что делают разработчики, и разработчики оглядываются назад, чтобы быть уверенными, что программисты находятся на цели. После того как дизайн кодируется, он переходит к клиенту для принятия, к тому времени программисты работают над следующим набором интерфейсов.

Jeff Patton сделал подкаст на Гибком UX недавно, который входит в некоторые понятия реализации и типичные проблемы.

существует целая группа на Yahoo, выделенном гибкое удобство использования (который главным образом включает дизайн интерфейса).

Для несоответствий CSS... Я просто предложил бы делать руководство по стилю, затем пытаясь придерживаться его. Сделайте, чтобы кто-то ответил за "непротиворечивость дизайна" тот способ, которым банка шлепает любого изобретающего еще один способ отобразить пользователя.

В моей компании мой идеальный поток операций не работает очень часто, но иногда это делает. Я lГ¶ve, когда это происходит: инженеры пишут веб-приложение и производят семантический HTML только с минимальным CSS. затем Вы сделали, чтобы разработчики сделали CSS.

мне нравится он, когда это идет этим путем, потому что:

• для меня легко записать семантический HTML.
• я не очень хорош при предложении хорошего дизайна для моего семантического HTML.
• совершенно возможно сделать CSS, не задавая мне вопросы. Разметка просто выступает за себя.

Однако это редко работает. Поскольку:

• CSS должен быть изменен каждый раз, когда изменения HTML и время разработчиков редки.
• , Кроме того, наши разработчики не любят разрабатывать мою разметку, и бороться в течение их времени не приятно.
• Наши разработчики часто хотят изменить разметку. Главным образом, потому что они полагают, что некоторые разметки не могут быть сделаны, не изменяя разметку или потому что они полагают, что это - единственный способ заставить IE повиноваться. Они технически не в состоянии изменить разметку, все же.

у меня есть свои сомнения относительно многих их случаев. Много раз они требуют несовместимости IE, я сильно сомневаюсь, что они действительно знают IE настолько хорошо. Существуют аккуратные взломы CSS, чтобы заставить IE повиноваться, не обращаясь к [1 110]

<br clear="all">

Так, к сожалению, обычно этот идеал немного выключен для меня.

A отдельный дизайнер - рабочий процесс разработчика - лучший вариант. Разработка веб-сайта и его кодирование - это разные работы. Помимо стандартов кодирования, существуют проблемы кроссбраузерной совместимости, CSS, XHTML.

Вы также можете передать свой HTML на аутсорсинг специализированному специалисту по преобразованию PSD в HTML , подобному нам (ButterflyHTML) . В долгосрочной перспективе это может оказаться рентабельным