Поблочное тестирование метод, который называет другой метод
Неустранимая ошибка: вызов функции-члена ... на не-объект
происходит с кодом, подобным xyz->method(), где xyz не является объектом и, следовательно, method не может
Это фатальная ошибка, которая остановит сценарий (уведомление о прямой совместимости: это станет захватывающей ошибкой, начиная с PHP 7).
Чаще всего это знак что в коде отсутствуют проверки условий ошибок. Убедитесь, что объект фактически является объектом перед вызовом его методов.
Пример типичного будет
// ... some code using PDO
$statement = $pdo->prepare('invalid query', ...);
$statement->execute(...);
В приведенном выше примере запрос не может и prepare() назначит false на $statement. Попытка вызвать метод execute() приведет к Fatal Error, потому что false является «не объектом», потому что значение является логическим.
Выясните , почему ваша функция вернула логическое значение вместо объекта. Например, проверьте объект $pdo для последней произошедшей ошибки. Подробности о том, как отлаживать это, будут зависеть от того, как обрабатываются ошибки для конкретной рассматриваемой функции / объекта / класса.
Если даже сбой ->prepare не выполняется, то ваш дескриптор
// ... some code using PDO
$statement = $pdo->prepare('invalid query', ...);
$statement->execute(...);
базы данных
// ... some code using PDO
$statement = $pdo->prepare('invalid query', ...);
$statement->execute(...);
не попал в текущий объем . Найдите, где он определился. Затем передайте его как параметр, сохраните его как свойство или поделите его через глобальную область.
Другой проблемой может быть условное создание объекта, а затем попытка вызова метода вне этого условного блока. Например,
if ($someCondition) {
$myObj = new MyObj();
}
// ...
$myObj->someMethod();
Пытаясь выполнить метод вне условного блока, ваш объект не может быть определен.
Вопросы, относящиеся:
11 ответов
Это - классический основанный на состоянии тест по сравнению с основанным на поведении сценарием тестирования.
В этом смехотворно простом примере, тестирующем вывод, прекрасен. В какой-то момент, хотя, Вы столкнетесь с тестами, где, осматривая состояние после того, как выполнение является сложным. Вместо этого Вы хотите проверить поведение (например, проверить, что changeit назвали с определенным значением).
В той точке, вероятно, необходимо изучить платформу фиктивного объекта как Носорог. Насмешки (.Net) или Mockito (Java) и начинают писать больше основанного на интерфейсе кода.
У Вас есть много опций. То, какой является лучшим, зависит от деталей, которые не ясны из Вашего вопроса.
- тест
modifyтак же, как если бы это был несвязанный метод. Преимущество: это могло бы в какой-то момент стать тем. - просто тест, что Вы разобрались в операторе "if". Таким образом, просто протестируйте достаточно, что тесты вынуждают Вас записать реализацию, в которой Вы нуждаетесь (где вызов
replaceitиchangeitпросто самая простая реализация, которая могла возможно работать . Если Ваш практикуют TDD, это должно прибыть естественно к Вам. Преимущество: высокое тестовое покрытие без очень дублированного усилия. - Метод подклассов и Переопределенный метод (это - метод повреждения зависимости из книги, "Работающей Эффективно С Унаследованным кодом"): Протестируйте метод на подклассе, который Вы представляете только для тестирования, который переопределяет
replaceitиchangeitс консервированными ответами или так, чтобы они установили распознающиеся переменные (переменные, которые указывают, назвали ли метод с правильным значением (значениями)). Преимущество: мог бы возможно упростить Ваши тесты (или не), иногда даже просто сделайте тестирование возможным. - Извлечение новый класс для
replaceitиchangeitметоды, включая интерфейс для того класса. Тупик или Насмешка, которые взаимодействуют через интерфейс при тестированииmodify. Преимущество: мог бы и сделать Ваш дизайн больше тестируемый и лучше разъединенный/допускающий повторное использование в целом (или не).
Просто тест modify.
Modify, как предполагается, возвращает определенные значения, когда дали определенные значения.
Это неважно , как изменяют, делает его задание - только, что это делает его задание.
И если в будущем Вы изменяетесь modify для использования различных методов (или никаких методов), оно не делает, и не должен, и не быть, влиять тесты.
Однако также протестируйте replaceit' and changeit'.
Если Вы уже протестировали replaceit() и changeit() независимо, то единственная вещь, которую Вы оставили тесту, если условие. Тест modify() с несколькими значениями для проверки это вызывает правильную функцию при правильных условиях (те условия, являющиеся null и Strings из длины 4, 5, и 6 для примера кода, который Вы дали).
В порядке предпочтения
- изменяют (тестируют), просто имеет 2 сценария (каждая рука, если бы stmt), таким образом, я записал бы, что 2 теста для изменяют формы.
, Если ожидаемый результат replaceit (значение) легко определить..
.
public TestModifyIfValueLength..()
{
string expectedValue = .. ;// literal result of replaceit(value)
Assert.Equals( expectedValue, modify("asd") );
}
- В противном случае рассматривают использование тупика (используйте подкласс и переопределите changeit, replaceit) проверить, что корректный метод назвали.
- , Если тупик является слишком большой работой, сделайте Ложную вещь. Извлеките интерфейс и установите ожидания по changeit, replaceit.
Предположения
- у Вас есть тесты для replaceit (значение) и changeit (значение), которые тестируют (например, все граничные условия для) те 2 метода всесторонне.
- replaceit () и changeit () являются открытыми методами.. В противном случае необходимо рассмотреть тесты записи против открытых методов только. Необходимо быть свободны настроить / выгоняют закрытые методы без знания тестового кода.
Каков "тестовый код" в этом случае? Установка и проверка результатов? Если так, я осуществил бы рефакторинг его в различный метод и использовал бы его от каждого из тестов. Я только сделал бы это, если существует sigificant сумма его хотя - существует преимущество удобочитаемости для способности видеть все, что тест делает, только путем чтения кода того метода.
Сложные методы тестирования часто беспокоят меня для начала, чтобы быть честными - часто их нельзя реалистично избежать, но если Вы можете упрощать их, это стоит сделать так.
Ну, нет, Ваш тестовый код не будет 99% то же, потому что Вы на самом деле тестируете что-то другое здесь, если replaceit, changeit и не изменяют весь возврат те же значения.
Не уверенный, почему трудность. Тест для изменить метода должен быть приблизительно четырьмя строками долго. Так как Вы уже тестируете базовую функциональность и все, что Вы хотите сделать, удостоверяются, что этот конкретный метод не повреждается, пишущий тест, который тестирует два возможных пути выполнения кода в этом функциональном возврате, математические ожидания должны быть достаточными.
Если бы Вы уже записали тесты для replaceit () и changeit (), тест для изменяет, просто проверил бы, что различные результаты возвращаются в зависимости от значения 'значения'. Однако Вы будете просто повторно реализовывать логику метода в тесте, который немного абсурден.
В этом случае я не протестировал бы, изменяют, пока это не имеет более сложную логику, или лучше - используется другим методом, который является более значительным протестировать.
Вам в основном нужны 2 теста.
1) Передача в строке как "Быстрые Переходы Brown Fox!" (длина, больше, чем пять), удостоверяется, что значение затронуто replaceit(...)
2) Передача в строке как "Нечто" (длина - меньше чем пять), и удостоверьтесь, что значение затронуто changeit(...)
, Ваш тест (в псевдо коде) мог бы быть похожим на это:
testLongValue() {
string testValue = "A value longer than 5 chars";
string expected = "Replaced!";
string actual = modify(testValue);
assertEqual(expected, actual);
}
testShortValue() {
string testValue = "len4";
string expected = "Changed!";
string actual = modify(testValue);
assertEqual(expected, actual);
}
, Очевидно, я мог дать Вам более реалистический пример, если бы я знал то, что replacit () и changeit (), как предполагалось, сделали, но это должно дать Вам идею. Если это видоизменяет ссылку исходного значения вместо того, чтобы возвратить его, можно просто использовать testValue в качестве фактического значения после того, как вызов происходит.
При тестировании граничных условий как if (value.length > 5) необходимо удостовериться, что данные тестирования содержат значения value, которые имеют длину 4, 5, или 6.
То же как Justin Standard, плюс передача null как значение (который, очевидно, будет сбои для фрагмента кода, который Вы даете нам;)) Основное правило для Поблочного тестирования является "тестом только, что характерно для метода под тестом". И это вполне... редкий для имения метода, который не называет другой.