Бросок ArgumentNullException

Я всегда применяю практику сбой быстро . Если Ваш метод зависит от X, и Вы понимаете X, мог бы быть передан в пустом указателе, пустой указатель проверяют его и сразу повышают исключение вместо того, чтобы продлить точку отказа.

обновление 2016 года:

пример Реального мира. Я настоятельно рекомендую использование Аннотации Jetbrains .

[Pure]
public static object Call([NotNull] Type declaringType, 
                          [NotNull] string methodName, 
                          [CanBeNull] object instance)
{
    if (declaringType == null) throw new ArgumentNullException(nameof(declaringType));
    if (methodName == null) throw new ArgumentNullException(nameof(methodName));

операторы Guard были значительно улучшены с C# 6, обеспечивающим nameof оператор.

Я предпочитаю явное исключение по этим причинам:

• , Если метод имеет больше чем один аргумент SomeClass, это дает Вам возможность сказать, какой это (все остальное доступно в стеке вызовов).
• , Что, если Вы делаете что-то, что может иметь побочный эффект прежде, чем сослаться на x?

Я соглашаюсь с идеей перестать работать быстро - однако мудро знать, почему сбой быстро практичен. Рассмотрите этот пример:

void someMethod(SomeClass x)
{       
    x.Property.doSomething();
}

, Если Вы полагаетесь NullReferenceException, чтобы сказать Вам, что что-то было неправильно, как Вы будете знать то, что было пустым? Отслеживание стека только даст Вам номер строки, не, какая ссылка была пустой. В этом примере x или x.Property, возможно, и было пустым и не перестав работать быстро с агрессивной проверкой заранее, Вы не будете знать, который это.

Я предпочел бы, чтобы параметр согласовал с явным ArgumentNullException, также.

Рассмотрение метаданных:

 //
    // Summary:
    //     Initializes a new instance of the System.ArgumentNullException class with
    //     the name of the parameter that causes this exception.
    //
    // Parameters:
    //   paramName:
    //     The name of the parameter that caused the exception.
    public ArgumentNullException(string paramName);

Вы видите, что строка должна быть названием параметра, который является пустым, и тем самым дайте разработчику подсказку на том, что идет не так, как надо.

Лучше бросить ArgumentNullException как можно скорее. При броске его можно предоставить более полезную информацию о проблеме, чем NullReferenceException.

Необходимо явно бросить ArgumentNullException, если Вы ожидаете, что вход не будет пустым. Вы могли бы хотеть записать класс, названный охраной, которая обеспечивает вспомогательные методы для этого. Таким образом, Ваш код будет:

void someMethod(SomeClass x, SomeClass y)
{
    Guard.NotNull(x,"x","someMethod received a null x argument!");
    Guard.NotNull(y,"y","someMethod received a null y argument!");


    x.doSomething();
    y.doSomething();
}

метод NonNull сделал бы проверку ничтожности и бросил бы NullArgumentException с сообщением об ошибке, определенным в вызове.

1-Делают это явно, если это Вы не хотите Нулевого значения. Иначе, когда кто-то еще посмотрит Ваш код, они будут думать, что передача Нулевого значения принята.

2-Делают это более быстро, Вы можете. Таким образом, Вы не распространяете "неправильное" поведение наличия Пустого указателя, когда это не предполагается.

Если Вы программируете оборонительно, необходимо перестать работать быстро. Поэтому проверьте свои исходные данные и ошибку в начале Вашего кода. Необходимо быть хорошими вызывающей стороне и дать им самое описательное сообщение об ошибке, Вы можете.