За и против RNGCryptoServiceProvider
Flask имеет еще один ярлык для JSON:
Заголовок:
{Content-Type: application/json}
@app.route("/something", methods=["POST"])
def do_something():
data = request.get_json()
3 ответа
Криптографически сильный RNG будет более медленным---, это берет больше вычисления---и будет спектрально бело, но не будет также подходить для моделирований или Методов Монте-Карло, и потому что они делают , занимают больше времени, и потому что они не могут быть повторяемыми, который хорош для тестирования.
В целом, Вы хотите использовать криптографический PRNG, когда Вы хотите уникальное число как UUID, или как ключ для шифрования и детерминированный PRNG для скорости и на моделировании.
Да, существует только еще один. Как Charlie Martin записал System.Random, быстрее.
я хотел бы добавить следующую информацию:
Эти RNGCryptoServiceProvider реализация по умолчанию стандарты обеспечения защиты совместимый генератор случайных чисел. При необходимости в случайной переменной в целях безопасности Вы должны использовать этот класс или эквивалент, но не используете Систему. Случайный, потому что это очень предсказуемо.
Для всего другого использования более высокая производительность System.Random, и эквивалентные классы, приветствуются.
FSM никогда не следует считать плохими. Они слишком полезны, но люди, которые не привыкли к ним, часто считают их обременительными.
Существует множество способов реализации одного с OOP. Одни уродливее других. Ваши низкоуровневые ребята будут использовать операторы switch, таблицы переходов или даже «перейти».
Если вы ищете более чистый способ сделать это, я бы рекомендовал библиотеку диаграмм состояний Boost , которая построена только для реализации диаграмм состояний UML в C++. Он использует современные шаблонные методы, чтобы сделать вещи более читаемыми. Также очень хорошо выступает.
-121--3440526-Языки домена. См., например, эту книгу .
-121--3677750- System.Random не безопасен для потока.