Каковы за и против Filemaker? [закрытый]

В то время как сравнения с "Доступом для Mac" неизбежны, существуют некоторые важные различия, которые должны быть сделаны.

базы данных FileMaker могут делиться больше чем одному человеку, если 1 из 2 вещей происходит. Один, человек в Вашей сети открывает DB и совместно использует его от их компьютера, действуя как хост. Два, Вы покупаете и устанавливаете сервер FileMaker, который размещает DBS.

Также это был мой опыт, что, в то время как разработчики FileMaker ЛЮБЯТ FM, они должны изучить другие технологии, потому что все больше правительственных учреждений (мой основной работодатель прошлые 10 лет) отъезжает FM и в SQL Server, Oracle и в некоторой степени Доступ и открытый исходный код. Навыки FileMaker становятся все меньше и меньше пользующимися спросом в государственном секторе, так получение поддержки этих приложений является более трудным и следовательно, более дорогим.

Однако у нас есть сервер FM и клиенты FM 5.5, запускающие приложение, которое было горным телом в течение прошлых 5 лет.

Немного исследования заставило меня думать, что FileMaker является действительно Доступ для Mac, но возможно немного более устойчивый. Я работал с Доступом в течение многих лет, никогда действительно любил его и рад быть вдали от него (я всегда держал недовольство для MSFT уничтожение FoxPro, который я действительно любил).

мне трудно вообразить его, поскольку хорошее решение для веб-приложения, используемого офисами в четырех местах по всей стране, плюс многие другие, входящие в систему из дома, и т.д.

Используя его, не имеет большого количества смысла, когда MySQL, SQL Server, и т.д. доступен для хранения данных и ASP.NET, PHP, Ruby и т.д. там для программирования.

Mike Thomas

Всего несколько комментариев к предмету

FileMaker являются, конечно, более дешевыми, чем некоторые решения для предприятия в лицензировании затрат. Однако реальная экономическая выгода находится во время разработки. Жизненный цикл разработки обычно является порядками величины ниже, чем другие корпоративные платформы (безотносительно затрат на лицензирование тех платформ). Этим я означаю дни вместо недель, или недель, а не месяцев разрабатывать некоторую функцию.

существует веский довод, что FileMaker является Доступ для Mac. В то время как это было допустимым аргументом несколько лет назад, FileMaker добилась признания в последние годы. Стоит отметить, что FileMaker является кросс-платформенной и используется экстенсивно в Windows, а также Mac. Это сказанное существует все еще огромные сходства и различия между FileMaker и Доступом, истина, ни один из них не имеет влияния на Вашу ситуацию.

, В то время как FileMaker нестандартна, она действительно поддерживает живое соединение с MySQL, SQL Server MS и Oracle.

кроме того, существуют многочисленные разработчики FileMaker не так как более стандартные платформы, но они определенно о, если Вы сообщаете мне, где Вы, я могу связать Вас с выбором разработчиков в Вашей области.

важное мнение, которое я хочу высказать, - то, что в корректном контексте FileMaker является лучшей вещью в мире в том, что она делает - при попытке сделать что-то, что она не предназначена, чтобы сделать, то Вы застрянете. Однако это могло поддерживать офисы в 4 местах, это может и делаться.

, Прежде чем Вы пойдете и перепишете свою систему в некоторой другой платформе, необходимо связаться с экспертом FileMaker и видеть то, что они должны сказать о том, что Вы в настоящее время получали, пишущий больше деталей об этом сайте и имея неспециалистов, отвечают положительно или негативно не поможет Вам. В конце это должен быть бизнес-выбор затрат по сравнению с преимуществами.

Я признаю для смещения на этом предмете - я работаю с одним из более крупных магазинов разработки FileMaker там и записал нечетную книгу по предмету. Мы на самом деле нанимаем многих почтенных разработчиков, которые любят использовать FMP. Я попытаюсь сохранить это резюме. :-)

FileMaker Pro является быстрым инструментом разработки приложений. Это, прежде всего, клиент-сервер, хотя это имеет некоторые очень значительные возможности веб-публикаций, которые работают хорошо на многие приложения. Это не основано на SQL, но действительно имеет ODBC и интерфейсы JDBC, а также интерфейс XML/HTTP.

До привязки, FileMaker Inc постоянно выращивала продажи с очень значительным ростом в новых пользователях, которые притягиваются к основательности платформы и простоте использования.

я думаю, что Matt Haughton закрепил его - для правильных приложений, FMP является просто лучшим движением выбора. Тем не менее Ваш клиент смотрит на приложения, записанные в FMP Pro, и необходимо оценить те приложения на их собственной заслуге. Они могут быть хорошими экземплярами разработки FMP, или они не могут.

Для знания больше о физической форме FMP для задачи мы должны были бы услышать больше о предложенной базе приложения и базе пользователей. Это действительно веб-приложения, или клиент-сервер? Сколько пользователей будет использовать его? Они работают на одном или двух сайтах, или они распространены через Интернет?

Счастливый уточнить далее, если существует больше интереса.

Профессионалы:

• Это дешево

Недостатки:

• Это дешево (ly сделанный)
• , Это нестандартно (легкий найти экспертов MySQL/Oracle/MSSQL/Access, но никто не знает, Filemaker)

Используя и/или нестандартные технологии ниже среднего только создает технологический долг . Я никогда не находил респектабельный dev, который на самом деле обладал (или требуемый к) использующий этот нишевой продукт.

, По-моему, этот продукт существует, потому что это - Доступ для Macs, и это получило действительно базу пользователей и существующие приложения, что достаточно людей купило каждое обновление для хранения его в бизнесе. Существует много продуктов на рынке, которые все еще существуют, потому что это - пользователи, привязываются, не потому что это - хороший выбор.

Я пользуюсь FM уже больше года. Я делаю и предоставляю решения для малого и среднего бизнеса, использующие стандарт SQL в течение нескольких лет. Мне нравятся эти SQL-инструменты, но всего год назад я запустил FM Pro 9 и попробовал. Удивительно, я получил все, что хотел, за короткое время. По моему опыту как разработчик, FM Pro впечатлил меня тем, как он работает.

Действительно, FM не является отраслевым стандартом баз данных, но большое количество его функций может компенсировать то, от чего требуется "стандарт". FM pro имеет прямое подключение к MySQL, MS SQL Server и Oracle. для меня нет смысла говорить о стандарте, если вы можете перемещать свои данные с FM на другие платформы и наоборот.

Что ж, это замечание не может быть настолько убедительным. хорошо попробовать на себе ...

Файлмейкер чрезвычайно мощный и универсальный. Отличная многопользовательская поддержка. Вы можете создавать замечательные решения в Filemaker с управлением документами, веб-интерфейсом, интерфейсом iphone, поддержкой автоматической публикации, скриптами по расписанию, отчетами PDF/Excel/HTML, поддержкой XML, поиском записей ID звонящего, интеграцией веб-данных (например, UPS и Fedex, связанные с записями заказов). Расширяется с помощью плагинов. Это как быть в домашнем хранилище данных. Не пытайтесь построить Amazon, кроме того, что вы не можете построить с ним, и быстрее, чем большинство других приложений?

Просто добавьте мой 2¢ к уже полученным ответам: Всё, что все написали в проголосовавших ответах - правда о Filemaker. Продукт достаточно прочен, чтобы гарантировать как положительные, так и отрицательные отзывы.

Я недостаточно профессионален, чтобы обсуждать ваши проблемы, но есть ряд больших сложных приложений, написанных на FMP, которые вы, возможно, захотите изучить. Jungle Software - хорошее место для начала. Обратной стороной FMP для меня как пользователя некоторых из этих приложений является то, что они поставляются со стопкой файлов. Среда выполнения приложения FMP не упакована в виде пакета, поэтому с большим приложением она может выглядеть немного сложной. Мы провели несколько тестов много лет назад, потому что FMP имел репутацию медленных. В то время (12 лет назад) FMP нужно было проиндексировать базу данных, иначе она была медленной, но после того, как она была проиндексирована, она была такой же быстрой, как и все остальное, что мы тестировали. Большим плюсом для полупрофессионалов является то, что очень легко делать базовые вещи, и в итоге получается рабочий инструмент. Мой опыт работы с Access был крайне негативным, поэтому я бы вообще не стал сравнивать его с FMP.

В конце концов, не имеет значения, на чем оно было написано, если программа делает то, что вы хотите, и является ли она стабильной, покупайте ее. Если этого не произойдет.Получать данные в FMP и из FMP очень легко, поэтому проприетарность формата db в него не входит.