Java, разработчик GUI или ручное кодирование? [закрытый]

Всего для нескольких форм я рекомендую использовать Разработчика. Это получит сделанный путь быстрее. Однако, если у Вас есть много форм, которые необходимо поддерживать в течение некоторого времени, я рекомендую против разработчика. Для этого случая время Вы тратите в чтении кода, и обслуживание намного больше, чем начальное время проектирования. Так, в то время как разработчик экономит Вам некоторое время в начальной фазе, оно делает чтение кода и обслуживание более трудными. Больше это делает повторное использование кода, даже в форме копии и вставки от одной формы до другого, более трудного.

я не знаю, обращаетесь ли Вы к веб-приложениям или настольным приложениям, но в целом я не нашел Java разработчиком Gui, который производит изящный вывод. Netbeans Swing генерировал код, например, является путаницей. Возможно, если бы хороший разработчик был доступен, то я передумал бы. У меня не было проблемы с помощью конструктора форм Visual Studio - он производит хороший код, который можно считать и понять.

Для настольных приложений взглянули на MiGLayout. Это - менеджер по расположению, не разработчик, для Swing и SWT, который сделает Вашу жизнь легче.

Я использовал Netbeans в прошлом для создания кода GUI и использовал Eclipse для записи логики программы. Просто включайте код GUI как отдельную СВЯЗАННУЮ исходную папку.

Я делал и недавно - я использую Netbeans и был первоначально расстроен отсутствием управления сгенерированного кода. Я тогда обнаружил, что можно добавить пользовательский код от разработчика GUI, который преодолел большинство проблем. Однако я стал более расстроенным менеджером по расположению в NetBeans и нашел, что это повреждало мою производительность больше, чем что-нибудь. Я переключился на использование MiGLayout и выполнение большей части кодирования вручную теперь. Однако NetBeans в целом довольно хорош, и возможно я должен был провести больше времени, изучая GroupLayout.

при выполнении разработки команды удостоверьтесь, что Вы все используете тот же инструмент при доверии разработчику GUI.

Для систем с партия из простых форм, я был склонен идти путем XML -

• , определяют XML-файлы для получения информации, и любой поток операций для каждой формы
• создают XSLT для генерации кода Java/XHTML/whatever для выполнения, формы на настольном ПК/mobile/web
• также создают XSLT для генерации объектов данных исходного кода и т.д.

, можно использовать XForms и реализации этого, но обычно я работал в местах, где покупка в решениях занимает больше времени, чем создание собственного простого XSLT. Обычно требуется неделя для подъема всего и выполнения, если нет слишком многих специализированных виджетов в формах. При создании собственных генераторов кода Вы имеете полный контроль. Если Вы находите, что хотите переключиться, все Ваши формы от прокрутки/до представлены в столбцах, то существует всего одно место, которое необходимо изменить, вместо того, чтобы изменить реализацию каждой формы. (хотя Вы могли сделать платформу к абстрактной информации о форме от представления в Java, это не хорошо подходит для такого декларативного программирования)

Я лично - поклонник разделения расположения GUI от кода (иначе, Вы заканчиваете с проблемами, которые Вы просто упомянули). Это также, кажется, тенденция: Microsoft имеет их XAML, Вы продолжаете слышать о механизмах другого представления для MVC, и т.д.

, Почему бы не пойти с основанным на XML дизайном GUI? Вы могли испытать что-то как JFormDesigner, который может обработать и XML и сгенерированные кодом разметки.

Мы делаем это вручную, но с библиотекой, помогающей нам с расположением ( Формы JGoodies ) и так далее. Далее мы используем ряд предопределенных компонентов, мы включаем наш UI ( Jide). Удается хорошо для нас.

Если у Вас нет слишком сложных форм для создания, то Вы могли смотреть на DesignGridLayout, это - Swing LayoutManager с быстрым API, который делает очень легким записать код для Вашей формы и легкий считать этот код (и поддержать, я имею в виду, изменяют в случае необходимости), и визуализируйте форму через код.

С DesignGridLayout, одна строка компонентов в Вашей форме является одной строкой кода. Никакой XML, полная безопасность времени компиляции. Никакие трудно кодированные значения интервала, выравнивание... DesignGridLayout обрабатывает все это для Вас.

Короткая кривая обучения и столь же быстрый к расположению форма как разработчик GUI!

Со времени я обнаружил его приблизительно 2 года назад, я использовал его исключительно (у меня всегда было аллергия на разработчиков GUI из-за ужасного сгенерированного кода). Это было причиной, почему я принял проект 8 несколько месяцев назад, потому что я хотел дать ему полный потенциал.

Это - мой опыт:

мне никогда не нравился код, который генерировал разработчик GUI. По крайней мере, это не похоже в мире VB, что все (хорошо, почти) будут использовать тот же IDE для создания приложений. В Java люди используют несколько IDE, и некоторый VIM использования и Блокнот также. И все IDE не генерируют тот же вид кода. И другая проблема, они обычно не понимают код, сгенерированный другими IDE. Таким образом для ответа на 1-й вопрос я не рекомендую .

Ваш следующий вопрос: Какой разработчик лучше? В прошлый раз, когда я использовал, , Netbeans был лучше, чем большинство из них, я попробовал.

, Если необходимо использовать разработчика GUI, потому что необходимо разработать приложения быстрее, затем удостоверьтесь, что все члены команды используют того же разработчика. Лучше получить их мнение об этом, иначе их глаза собираются повреждаться сгенерированным исходным кодом IDE.

Сообщают нам Ваше решение!

При помощи хорошего разработчика разработка будет намного быстрее.

беспокойство Вы имеете неспособности изменить код, может произойти из-за Вас, имеют большую логику в представлении, где это не принадлежит. На самом деле это изменение может помочь Вам переместить логику от представления, которое хорошо точно для способности изменить визуальные элементы с повреждением кода.

Согласно "нечитабельному" необходимо считать использование лучшим генератором GUI. Я услышал только положительные моменты о NetBeans, и я использовал разработчика IntelliJ GUI, код которого является довольно чистым.

и На исходном коде читаемо и доступен для редактирования, но только для незначительных тонких настроек. Для главных хорошо используйте разработчика GUI.

я думаю для небольшого количества форм, нет никакой проблемы в продолжении вручную, но так как у Вас есть "многие из них", как Вы просто сказали, использование этого оснащает, будет самым выгодным.

Я использовал многих разработчиков GUI за эти годы (для различных языков): Дельфи, Visual Studio, JBuilder, Netbeans.

качество кода они производят, и объем важен. Дельфи был фантастическим, он произвел небольшие количества кода относительно размера формы, и код был легко понятен, и двухсторонние инструменты позволили Вам изменять сгенерированный код с уверенностью. Этому помогла просто понятая библиотека GUI. VS производит стопки кода, и Вы действительно становитесь испуганными для изменения его.

Java частично подведен языком, никакими делегатами или закрытиями и таким образом, основанный на событии код может быстро стать разрастанием.

я поднял бы простой материал с Netbeans Matisse и - однажды уверенный - рука кодирует их. Сложный материал стоит распланировать и кодирование руки так, чтобы Вы определили свою модель хорошо.

помогает, создаете ли Вы библиотеку своих собственных компонентов графического интерфейса пользователя, которые можно снова использовать. Это относится ко всем языкам с GUI, освобождает.

Я бы держался подальше от конструкторов графического интерфейса. По моему опыту (matisse), вы в конечном итоге тратите столько же времени на написание графического интерфейса со сборщиком вручную, если не больше. Из-за попытки прочитать сгенерированный код и очистить его при внесении изменений. Кроме того, если вы пишете графический интерфейс вручную, вам необходимо понимать код, чтобы писать графический интерфейс, и это поможет со временем стать более опытным, и вы станете быстрее писать графические интерфейсы, и вы будете быстрее писать их от руки. Со временем вы также можете разработать библиотеку компонентов для функциональности графического интерфейса, которую вы пишете несколько раз. Я бы держался подальше от строителей. Хороший разработчик всегда превзойдет среднего разработчика строителем.