Какова лучшая система для установки веб-приложения Perl?
Это будет примерно так:
Допущения
1. Индекс столбца «Пол» равен 4.
2. Пол сохраняется как String в таблице.
if (model.getValueAt(selectedRowIndex, 4).toString().equals("Male")) {
jRadioButtonMale.setSelected(true);
}
else if (model.getValueAt(selectedRowIndex, 4).toString().equals("Female")) {
jRadioButtonFemale.setSelected(true);
}
(Если вы покажете свой код, мы сможем дать более точный ответ.)
4 ответа
Каковы Ваши ограничения для установки веб-приложений? Можно ли войти в машину? Из весь машины, выполняющие то же самое? Люди устанавливают коллег веб-приложений или случайных людей от широкой публики? Люди устанавливают это системные администраторы, программисты, веб-менеджеры или что-то еще? Вы устанавливаете распределенным архив или проверяющий из управления исходным кодом?
Для большей части моего материала, который вовлекает системных администраторов, знакомых с установкой Perl в средах управления, я просто использую MakeMaker. Легко заставить это делать все вещи, которые Вы перечислили, если Вы знаете немного о MakeMaker. Если Вы хотите знать больше об этом, задать другой вопрос.;) Модуль:: Сборка так же легка, тем не менее, и способ пойти, если Вам уже не нравится использовать MakeMaker.
Module::Build был бы хороший способ пойти для обработки большого количества различных ситуаций, если люди умеренно clueful о программном обеспечении установки и командной строке. У Вас будет большая гибкость с Module::Build, но также и немного больше работы. И, cpan инструмент (который идет с Perl), может установить из текущего каталога и обработать зависимости для Вас. Просто скажите этому устанавливать текущий каталог:
$ cpan .
Если только необходимо установить на единственном platorm, у Вас, вероятно, будет более легкое время, делая пакет в собственном формате. Вы могли даже иметь Module::Build сделайте тот пакет для Вас так, у разработчиков есть гибкость Module::Build, но установщики имеют простоту собственного процесса. Липкий с Module::Build также средства, что Вы могли создать различные пакеты для различных платформ от единственного инструмента сборки.
Если люди, устанавливающие веб-приложение действительно, будут понятия не иметь о командных строках, CPAN и других вещах, то Вы, вероятно, захотите использовать поставщика программного блока и установщик, который не пугает их или заставляет их думать о том, что продолжается и может точно сообщить о проблемах Вам автоматически.
Как Dave указывает, использование реального зеркала CPAN всегда получает Вас последняя версия модуля, но можно также сделать собственное "поддельное" зеркало CPAN с точно дистрибутивами, Вы хотите и имеете нормальную установку инструментов CPAN от этого. Для наших клиентов мы делаем "CPAN на CD" (хотя карты флэш-памяти хороши теперь также). С простым, "выполненным меня" сценарий, все установлено в точно версиях, в которых они нуждаются. См., например, мой http://www.slideshare.net/brian_d_foy/mycpan-lapm-september-2007"> Создание моего собственного разговора о CPAN, если Вы интересуетесь этим. Снова, рассмотрите аудиторию, когда Вы будете думать об этом. Это не что-то, что Вы вручили бы широкой публике.
Удача, :)
Ответ, предлагающий об/мин, является определенно хорошим. Используя диспетчер пакетов Вашей системы может определенно сделать Вашу жизнь легче. Однако это могло бы означать, что также необходимо упаковать набор других модулей Perl.
Вы могли бы также смотреть на Судомонтажника. Это - основанный на Perl инструмент для упаковки приложения и всех его зависимостей от модуля Perl. Это - первые годы все же, но это выглядит многообещающим.
До установки зависимостей это не было бы твердо только к пакету набор tarballs и затем имело бы Вас Модуль:: основанное на сборке решение устанавливает их. Необходимо смотреть на зернышко, которое делает установку модуля из tarball довольно тривиального. Вы могли упаковать это со своей кодовой базой и просто назвать ее из Вашего собственного установщика для обработки deps.
Я подвергаю сомнению, является ли доверие CPAN хорошей идеей. Оболочка CPAN всегда выбирает последнюю версию дистрибутива, а не определенную версию. Если Вы интересуетесь обеспечением повторяемых установок, это не правильный инструмент.
Я рекомендовал бы серьезно полагать, что система пакета, такая как об/мин делает это. Даже если бы Вы работаете на Windows I, полагал бы, что об/мин и cygwin делают установку. Вы могли даже открыть вкусный или способный репозиторий для обеспечения пакетов удаленным системам.
Если Вы ищете общий установщик для клиентов, выполняющих какое-либо количество Ose и дистрибутивов, то проблема становится намного более трудной.
Смотрите по номиналу.
Jonathan Rockway как маленький раздел по использованию этого с Катализатором в его книге.