Какая база данных имеет лучшую поддержку репликации
Поле ввода #popupDatepicker имеет атрибут readonly. Это означает, что вы не можете отправить ключи к нему.
Попробуйте ниже выбрать необходимую дату
from selenium.webdriver.common.by import By
from selenium.webdriver.support import expected_conditions as EC
from selenium.webdriver.support.ui import WebDriverWait as wait
from selenium import webdriver
driver = webdriver.Firefox()
driver.get('https://www.nccpl.com.pk/en/market-information/fipi-lipi/lipi-sector-wise-daily')
picker = wait(driver, 10).until(EC.element_to_be_clickable((By.ID, 'popupDatepicker')))
driver.execute_script('arguments[0].scrollIntoView();', picker)
picker.click()
wait(driver, 10).until(EC.element_to_be_clickable((By.CSS_SELECTOR, '[title="Select Tuesday, Jan 1, 2019"]'))).click()
Если вам нужно выбрать месяц или год, вам нужно обработать раскрывающийся список select:
from selenium.webdriver.support.ui import Select
select_month = Select(wait(driver, 10).until(EC.element_to_be_clickable((By.CSS_SELECTOR, '[title="Change the month"]'))))
select_month.select_by_visible_text('April')
select_year = Select(wait(driver, 10).until(EC.element_to_be_clickable((By.CSS_SELECTOR, '[title="Change the year"]'))))
select_year.select_by_visible_text('2018')
10 ответов
Репликация MySQL слаба, поскольку нужно пожертвовать другой функциональностью для получения полной основной/основной поддержки (из-за ограничения на поддерживаемые бэкенды).
Репликация PostgreSQL слаба, поскольку только ведущее устройство/резервное устройство поддерживается встроенное (использующий передачу журналов); более мощные решения (такие как Slony или Londiste) требуют дополнительной функциональности. Сегменты архивного журнала поставляются по проводу, которые являются теми же записями, используемыми, чтобы удостовериться, что автономная база данных находится в работе, согласованном состоянии на грязном запуске. Это - то, что я использую в настоящее время, и у нас есть пересинхронизация (и установка и другая функциональность) полностью автоматизированный. Ни один из этих подходов не полностью синхронен. Больше полной поддержки будет встроено с PostgreSQL 8.5. Передача журналов не позволяет базам данных выходить из синхронизации, таким образом, нет никакой потребности в процессах для тестирования синхронизируемого состояния; возвращение этих двух баз данных в синхронизацию включает установку резервного флага на ведущем устройстве, rsyncing к ведомому устройству (с базой данных, все еще работающей; это безопасно), и сбрасывание резервного флага (и перезапуск ведомого процесса) с архивными журналами, сгенерированными во время доступного процесса резервного копирования; мой магазин имеет этот процесс (как все другие задачи администрирования) автоматизированный. Производительность является непроблемой, так как ведущее устройство должно воспроизвести сегменты журнала внутренне во всяком случае в дополнение к выполнению другой работы; таким образом ведомые устройства будут всегда являться объектом меньшего количества загрузки, чем ведущее устройство.
RAC Oracle (который не является правильно репликацией, как существует только один бэкенд устройства хранения данных - но Вы имеете несколько frontends совместное использование загрузки и можете встроить дублирование в тот бэкенд совместно используемой памяти сам, таким образом, это достойно упоминания здесь), мультиосновной подход, намного более всесторонний, чем другие решения, но является чрезвычайно дорогим. Содержание базы данных "не поставляется по проводу"; вместо этого, они хранятся к общему бэкенду, к которому могут получить доступ все включенные системы. Поскольку существует только один бэкенд, системы не могут выйти из синхронизации.
Continuent предлагает стороннее решение, которое делает полностью синхронную репликацию уровня оператора с поддержкой всех трех из вышеупомянутых баз данных; однако, коммерчески поддерживаемая версия их продукта не является особенно дешевой (хотя значительно менее дорогой. В прошлый раз, когда я администрировал его, решение Continuent потребовало ручного вмешательства для возвращения кластера в синхронизацию.
У меня есть некоторый опыт с MS-SQL 2005 (издатель) и SQLEXPRESS (подписчики) с зарубежной репликацией слияния. Вот мои комментарии:
1 - Репликация встроена, или прибавление/плагин?
Встроенный
2 - Как репликация работает (высокий уровень)?
Различные способы копировать, от снимка (предоставление статических данных на уровне подписчика) к репликации транзакций (каждый ВСТАВЛЯЕТ/УДАЛЯЕТ/ОБНОВЛЯЕТ инструкцию, выполняется на всех серверах). Репликация слияния копирует только заключительные изменения (successives, ОБНОВЛЕНИЯ на той же записи будут сделаны сразу во время репликации).
3 - Действительно ли легко проверить непротиворечивость между ведущим устройством и ведомыми устройствами?
Что-то я никогда не делал...
4 - Как легкий это должно вернуть неудавшуюся копию в синхронизации с ведущим устройством?
Основной пересинхронизирующий процесс является просто двойным щелчком один.... Но если Вы будете иметь 4Go данных для переинициализации более чем соединения на 64 Кбита, то это будет долгий процесс, если Вы не настроите его.
5 - Производительность?
Хорошо... У Вас, конечно, будет узкое место где-нибудь, будучи Вашей производительностью соединения, объемом данных или наконец Вашей производительностью сервера. В моей конфигурации пользователи только пишут в подписчиков, которых все копируют с основной базой данных = издатель. Этот сервер затем никогда не требуется заключительными пользователями, и его ЦП строго выделен репликации данных (к нескольким серверам) и резервное копирование. Подписчики выделены клиентам и одной репликации (к издателю), который дает очень интересный результат с точки зрения доступности данных для заключительных пользователей. Репликации между издателем и подписчиками могут быть запущены вместе.
6 - Любые другие интересные функции...
Возможно, с некоторым ожиданием, продолжить разрабатывать базу данных, даже не останавливая процесс репликации.... таблицы (косвенным способом), поля и правила могут добавляться и копироваться в Ваших подписчиков.
Конфигурации с основным издателем и несколькими suscribers могут быть ОЧЕНЬ дешевыми (по сравнению с некоторыми другими...), поскольку можно использовать свободный SQLEXPRESS на стороне suscriber, выполняя слияние или репликации транзакций
Просто добавив к опциям с SQL Server (особенно SQL 2008, который имеет функции Change Tracking теперь). Что-то для рассмотрения является Синхронизирующей Платформой от Microsoft. Существует несколько опций там от базовой осевой архитектуры, которая является большой, если у Вас есть единственный центральный сервер и иногда соединенные клиенты, прямо до одноранговой синхронизации, которая дает Вам способность сделать намного более усовершенствованную синхронизацию с несколькими 'основными' базами данных.
Причина Вы могли бы хотеть рассмотреть это вместо традиционной репликации, состоит в том, что Вы имеете намного больше контроля из кода, например, можно получить события во время синхронизирующего прогресса для Обновления/Обновления, Обновить/Удалить, Удалить/Обновить, Вставить/Вставить конфликты и решить, как разрешить их на основе бизнес-логики и в случае необходимости сохранить проигравшего данные конфликта где-нибудь для ручной или автоматической обработки. Взгляните на это руководство, чтобы помочь Вам решить то, что возможно с различными методами репликации и/или синхронизации.
Для увлеченных программистов Синхронизирующая Платформа достаточно открыта, который Вы можете сделать, чтобы клиенты подключили через WCF к Вашему Сервису WCF, который может абстрагировать любое хранилище данных бэкенда (я слышу, что некоторые люди экспериментируют с помощью Oracle в качестве бэкенда).
Моя команда только что пошла выпуск с крупным проектом, который включает несколько баз данных SQL Express, синхронизирующих подмножества данных из центральной базы данных SQL Server через WAN и Интернет (медленное коммутируемое соединение в некоторых случаях) с большим успехом.
Немного вне темы, но Вы могли бы хотеть проверить Maatkit на инструменты для помощи с репликацией MySQL.
Все основные коммерческие базы данных имеют достойную репликацию - но некоторые более достойны, чем другие. IBM Informix Динамический Сервер (версия 11 и позже) особенно хороша. Это на самом деле имеет две системы - один для высокой доступности (HDR - высоконадежная репликация данных) и другой для распределительных данных (ER - репликация предприятия). И Мах 11 функций (RSS - удаленное автономное вторичное устройство, и SDS - вторичный совместно используемый диск) превосходны также, вдвойне так в 11,50, где можно записать или в основное устройство или во вторичное устройство пары HDR.
(Полное раскрытие: Я работаю над Informix softare.)
Я не попробовал его сам, но Вы могли бы также хотеть изучить OpenBaseSQL, который, кажется, имеет некоторых простых использовать встроенную репликацию.
Существует много разных вещей который репликация баз данных CALL. Не все они на самом деле включают репликацию и тех, которые действительно работают весьма различными способами. Некоторые базы данных поддерживают несколько различных типов.
MySQL поддерживает асинхронную репликацию, которая очень хороша для некоторых вещей. Однако существуют слабые места. Основанная на операторе репликация не является тем же как какой большинство (кто-либо?) другие базы данных делают, и не всегда приводит к ожидаемому поведению. Построчная репликация только поддерживается не готовой к производству версией (но более согласовывается с тем, как другие базы данных делают это).
Каждая база данных имеет свое собственное, берут репликацию, некоторые включают другие включающие инструменты.
MS SQL 2005 Standard Edition и выше имеет превосходные возможности репликации и инструменты. Смотрите на:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms151198 (SQL.90) .aspx
Это довольно способно. Можно даже использовать SQL Server Express в качестве подписчика только для чтения.
Другой способ пойти состоит в том, чтобы работать в виртуализированной среде. Я думал, что данные в этой статье блога были интересны
http://chucksblog.typepad.com/chucks_blog/2008/09/enterprise-apps.html
Это от руководителя EMC, так очевидно, это весьма зависит, но эксперимент должен быть восстанавливаемым
Вот данные, специфичные для Oracle
http://oraclestorageguy.typepad.com/oraclestorageguy/2008/09/to-rac-or-not-to-rac-reprise.html
Править: Если Вы работаете виртуализированный, то существуют способы заставить что-либо копировать
http://chucksblog.typepad.com/chucks_blog/2008/05/vmwares-srm-cha.html