Что точно определяет производство?

Когда Ваш код работает на производственной системе, которая означает, что он используется целевой аудиторией в реальной ситуации.

Производственный код, однако, не обязательно означает устойчивый, надежный, или стабильный код. The Daily WTF представляет много свидетельств в этом отношении.

Определение насколько я понимаю - то, что производственный код является любым кодом, который установлен или используем в живой, системе неиспытательного стенда. Сервер, привыкший внутренне к компании, является производственной системой, если это - живая система, используемая сотрудниками компании. Точка здесь - то, что работа кода сервера, внутреннего к компании, пишущей код, может быть производственным кодом.

Обычно, хорошее различие при рассмотрении внутреннего кода - является ли группа, поддерживающая код, отдельной от группы, использующей код. Если группы являются отдельными, разногласия - то, что код является производственным кодом. Если выполнение бизнеса зависит от кода, затем это - конечно, производственный код, даже если это разрабатывается и сохраняется внутреннее.

Любой код, который будет использоваться, он предназначил, чтобы база пользователей вписалась бы в мое определение 'производственного кода'.

, Конечно, серая область в том определении ясно определила бы, кто Ваша база пользователей.

G-человек

В простых словах "Производственный код, который жив и используем его целевой аудиторией"

Термин "производственный код" смешивает два различных понятия. Каждый - управление развертыванием, и другой жизненный цикл выпуска .

В строгом смысле слова, система работает, когда это используется в качестве части сервисной деятельности или бизнеса. Что не работает, разработка, тестирование, QA, демонстрация и подготовка системы. Производственная система сразу не подразумевает качество.

С точки зрения жизненного цикла выпуска, "производственная" сборка является сборкой, которая выпущена широкой публике или клиентам. Это - этап после предварительной альфы, альфы, беты, (завершенная функция, завершенный код, и т.д.) и предвыпускная версия. Для продуктов термоусадочной пленки, которые не могут легко развернуть обновления, достигнув производственной стадии, вероятно, подразумевает ряд тестирования и исправлений ошибок.

Править: Короткий ответ: при "пари фермы на нем", это - "производство".

Это - большой вопрос - абсолютно критическое различие, которое обычно получает всех в проблеме из-за недоразумений. Вопросом того, что является "производством", является подмножество связанного вопроса того, что является "средой".

Таким образом, часть ответа - то, что "производство" является "средой", которая является самой важной и является пользующейся наибольшим доверием как "реальная" вещь.

Таким образом, теперь мы должны определить "среду" (и затем пересмотреть "производство"). Мы все еще далеки от удовлетворительного ответа.

Мы, которых программисты используют термин "среда" постоянно для обращения к компьютерным системам, состоящим из аппаратных средств, которые выполняют программное обеспечение. То программное обеспечение является кодом, что мы записали плюс программное обеспечение, что это зависит от, который был записан другими. Мы пишем наш код и интегрируем его с другим программным обеспечением, затем мы обычно запускаем интегрированное программное обеспечение через возрастающую серию тестов (модульные тесты, интеграционные тесты, функциональные испытания, приемочные испытания, регрессионные тесты, и т.д.), пока мы наконец не запускаем интегрированное программное обеспечение полным способом, которым он был предназначен.

Конечно, не все полностью автоматизировано. Существуют обычно многочисленные люди, вовлеченные, и у них есть ручные процессы для выполнения. Мы программисты ищут способы автоматизировать как можно больше этих процессов, но всегда существуем "граница человека/машины" в системах, мы продолжаем работать. Часто, в каком-то конкретном случае существует много таких границ.

С другой стороны, не может быть никакой значительной автоматизации вообще. Например, мы говорили о "производстве" путь назад, когда у нас была комната, полная людей, выполняющих физический труд, который произвел продукт. Так, не должно быть никакой автоматизации, существующей в нашем "производстве" "среда". Существует также второй план, где включенная автоматизация не включает программное обеспечение, такой как в случае человека, выполняющего ткацкий станок для переплетения ткани.

Кроме того, не может быть продукта, так как мы адаптировали наш язык "производства" "среда" для включения поставщиков услуг продукта меньше.

Аналогично, тестирование не может включить программное обеспечение, так как мы можем тестировать non-software-driven машину (например, ткацкий станок) или даже люди (обучение и оценка).

Теперь мы затронули все ключевые элементы "среды":

• существует цель, intent, быть преследуемым
• intent требует intender, таким образом, должен быть a sponsor (человек или группа, но не машина), который указывает intent
• это intent преследуется через различный processes это выполняется различным actors
• они actors могут быть люди, они могут быть программным обеспечением, выполняющимся на аппаратных средствах, или они могут быть non-software-driven машинами, таким образом, там может или может не быть существующая автоматизация

Теперь мы можем правильно и полностью определить наши исходные условия.

environment состоит из весь processes и их actors это сотрудничает для преследования детали intent от имени sponsor. Это означает программное обеспечение, выполняющееся на аппаратных средствах, которые означают non-software-driven машины, и это означает людей, выполняющих их различные обязанности. Это intent это, прежде всего, определяет environment, не processes или actors.

Кроме того...

Если intent будучи преследуемым в детали environment sponsor's конечная цель, которая обычно включает создание a product или обеспечение a service в обмен на деньги затем мы обращаемся к этому environment как production.

Теперь мы можем пойти немного далее.

Если intent быть преследуемым в environment проверка processes и их actors при подготовке к production, мы называем это a test environment.

Мы далее называем его integration environment если то тестирование включает начальное объединение значительных людей или группы processes и их actors.

Если та подготовка включает "программирование" человека actors работать новый processes, или последующая проверка (оценка), затем мы называем это a training environment.

Вооруженный с этими отличиями и определениями, мы можем теперь понять несколько общих сценариев.

environment может быть mislabeled с именем, которое не соответствует intent, такой как тогда, когда a training среда используется как test.

environment может чрезвычайно неправильно использоваться, такой как тогда, когда integration или training выполнен production.

environment может быть искажен, такой как тогда, когда ключ processes или actors оставлены неопознанными (например, ручные согласования, или даже путем игнорирования людей в целом).

environment может быть повторно определен задачу, путем перенамерения processes и actors к новому intent. Очень успешная техника для некоторых организаций состоит в том, чтобы обычно "зеркально отражать" несколько наборов actors (программное обеспечение хостинга серверов) между production, test, training, и integration после каждого выпуска.

В большинстве случаев, сингл actor (человек или аппаратные средства), может выполнить несколько processes который может участвовать в нескольких environments. Например, сервер одиночного компьютера может разместить программное обеспечение, которое работает production транзакции, также размещая другое программное обеспечение, которое работает test или training функции.

Обычно, единственный экземпляр actor должен участвовать только в одном environment за один раз. В очень редком случае, сингле actor может быть совместно использован через environments если intents взаимно совместимы. Большую часть времени очень неблагоразумно делать попытку такого совместного использования потому что intents не действительно совместимы. Идеальный пример выполняет a test process на сервере, который также поддерживает production processes, получающийся во время простоя, потому что test вызванный весь сервер для сбоя.

Поэтому intent из environment должен быть истолкован с очень широкой широтой, для включения понятий, таких как доступность, надежность, производительность, аварийное восстановление, точность, точность, воспроизводимость, долговечность, и т.д. Это означает что actors и processes должен часто истолковываться для включения вещей как обеспечение питания, охлаждение, резервные копии и дублирование.

Наконец, обратите внимание, что ситуация может стать довольно сложной. Например, настольный компьютер (actor) может быть определен задачу группой разработчиков (sponsor) размещать их управление исходным кодом (process), на который команда полагается для их основных заданий (production). Тем не менее, штат IT видит тот же самый настольный компьютер как просто рабочая станция разработчика (development, нет production) и обработки это с презрением и беспечностью, когда это разрабатывает аппаратную проблему. Но разработчики производят production код, так не они также часть production? Перспективные вопросы.

Править: Производственное качество

Серьезная проверка (testing) методология должна взять упакованный код от development и выполненный это через серию tests (интеграция, TQA, функциональный, регрессия, принятие, и т.д.), пока это не выходит другая сторона, "штампованная" для production использовать. Однако это делает пакет production качество, но не на самом деле production. Пакет только становится production когда a sponsor на самом деле развертывает его в environment с тем окончательным уровнем intent.

Однако, если Ваша организация просто производит тот пакет ( product) для потребления других затем такой выпуск стал близко к production поскольку та организация испытает относительно этого product, таким образом, распространено расширить термин production применить, а не разъяснить, что это production качество. В действительности, та организация production среда состоит из actors и processes вовлеченный в его усилия по разработке/выпуску тот результат в этом product.

Я сказал, что это могло стать довольно сложным...