Как обнаружить субъективное качество изображения
В элементах DOM нет цепных методов установки, и они все равно не будут намного короче. Но не повторяйте доступ element.style каждый раз! Просто напишите
const element = document.createElement('div');
element.id = 'element';
const style = element.style;
style.position = 'absolute';
style.width = '100%';
style.height = '100%';
style.left = '0';
style.top = '0';
style.zIndex = '10000';
В качестве альтернативы используйте Object.assign, если вы не хотите прописывать эти многочисленные присвоения свойств:
const element = document.createElement('div');
element.id = 'element';
Object.assign(element.style, {
position: 'absolute',
width: '100%',
height: '100%',
left: '0',
top: '0',
zIndex: '10000',
});
И, наконец, что не менее важно, вы можете просто назначить Строка CSS для свойства style напрямую (но обратите внимание, что это часто считается плохой практикой для уже существующих элементов):
const element = document.createElement('div');
element.id = 'element';
element.style = 'position:absolute; width:100%; height:100%; left:0; top:0; zIndex:10000;';
или даже
const element = Object.assign(document.createElement('div'), {
id: 'element',
style: 'position:absolute; width:100%; height:100%; left:0; top:0; zIndex:10000;',
});
4 ответа
Assesing изображение (то же идет для звука или видео) качество не является легкой задачей, и существуют многочисленные публикации, занимающиеся проблемой.
Много зависит от природы изображения - другой набор критериев подходит для искусственно созданных изображений (т.е. схемы) или естественных изображений (т.е. фотографии). Существуют тонкие эффекты, которые должны быть учтены - как цветное маскирование, маскирование яркости, контрастное восприятие. Для некоторых изображений отлично соответствует данная степень сжатия, в то время как для другого она приведет к значительной потере качества.
Вот публикация свободного доступа, дающая краткое введение в предмет оценка качества изображения .
метод Вы упомянули - сжатие изображения и сравнение результата с оригиналом совсем не прекрасны. Какова будет метрика, которую Вы планируете использовать? MSE? MSE на блок? Наверняка не слишком трудно реализовать, но результаты будет трудно интерпретировать (рассмотрите изображения с высокочастотными компонентами и без них).
И если Вы хотите копаться больше в оценки качества изображения, существует также большое исследование, проведенное сообществом машинного обучения.
Вы могли попытаться смотреть в тегах EXIF изображения (использующий что-то как exiftool), что Вы получаете, будет варьироваться много. На моем SLR, например, Вы даже добираетесь, какой из фокусов был активен, когда изображение было взято. Может также быть что-то о качестве сжатия.
другой вещью проверить является гистограмма изображения - не упускают изображения, смещенные налево, который предлагает недоэкспонирование или много влажных пикселей.
Для размытости изображения Вы могли посмотреть на высокочастотные компоненты преобразования Фурье, это, вероятно, получает доступ к параметрам, касающимся сжатия JPG так или иначе.
Это - что-то вроде хитрой области, потому что большинство "правил", которые Вы смогли реализовывать, могло возможно быть нарушено для артистического эффекта.
Я хотел бы подстрелить, "очевидно, включают разрешение" идея. Разрешение ничего не говорит Вам. Я могу масштабировать изображение фактором 2, учетверяя число пикселей. Это не добавляет никакой информация безотносительно, и при этом она не улучшает качество.
я не уверен в "сжатии к JPG" идея. JPG , фотоориентировался алгоритм. Не все изображения являются фотографиями. Кроме того, голубое небо сжимается вполне хорошо. Однородно серый еще лучше. Вы думаете, что точные облачные типы определяют качество изображения?
Резкость является плохой идеей по подобным причинам. Глубина резкости тривиально не связана с качеством изображения. Объекты, сфотографированные на черном фоне, будут иметь много пикселей с довольно низкой интенсивностью, намеренно. Снова, это не сигнализирует о недоэкспонировании, таким образом, гистограмма не является индикатором хорошего качества отдельно также.
А что, если фотографии «коммерческие»? Работает ли ценность существующей технологии, если фотографии представляют собой предметы повседневного обихода и намеренно нехудожественные?
Если я найму сотни людей, чтобы сфотографировать парковые скамейки, я захочу быстро узнать, какие фотографии лучше качества ( в фокусе, хорошо освещены), а какие нет. Мне не нужны фотографии котят, людей, закатов и т. Д.
Или что, если картинки должны быть предметами каталога? Никаких моделей, только одежда. Поможет ли здесь качественная обработка изображений?