Каковы недостатки Stackless Python? [закрытый]

Я не знаю, где тот "Stackless на 10% быстрее" на Wiki, прибыл из, но с другой стороны я никогда не пытался измерить те показатели производительности. Я не могу думать о том, что Stackless делает, чтобы иметь значение, настолько большое.

Stackless является удивительным инструментом с несколькими организационными / политическими проблемами.

первое прибывает из истории. Christian Tismer начал говорить о том, что в конечном счете стало Stackless приблизительно 10 лет назад. У него была идея того, что он хотел, но был нелегко объяснять, что он делал и почему люди должны использовать ее. Это частично, потому что его образование не имело обучения CS относительно идей как сопрограммы и потому что его представления и обсуждение являются очень ориентированной реализацией, который уже труден для любого не глубокого из бедра в продолжениях, чтобы понять, как использовать его в качестве решения их проблем.

По этой причине, первоначальная документация была плоха. Были некоторые описания того, как использовать его, с лучше всего из сторонних участников. В PyCon 2007 я сделал доклад на" Используя Stackless", который перешел вполне хорошо, согласно числам обзора PyCon. Richard Tew сделал отличную работу, собирающую их, обновив stackless.com , и поддержав распределение, когда новые релизы Python подходят. Он - сотрудник Игры CCP , разработчики КАНУНА Онлайн, который использует Stackless в качестве основной части их играющей системы.

игры CCP являются также самым большим реальным использованием людей в качестве примера, когда они говорят о Stackless. Основным учебным руководством для Stackless является Grant Olson" Введение в Параллельное Программирование с Stackless Python ", который является также ориентированной игрой. Я думаю, что это дает людям скошенную идею, что Stackless ориентирован на игры, когда это больше, что игры являются более легко ориентированным продолжением.

Другая трудность была исходным кодом. В его исходной форме это потребовало изменений во многих частях Python, который сделал Guido van Rossum, вывод Python, осторожный. Часть причины, я думаю, была поддержкой call/cc, который был позже удален как являющийся "совсем как поддержка goto, когда существуют лучшие высокоуровневые формы". Я не уверен в этой истории, так просто читаю этот абзац, как "Stackless раньше требовал слишком многих изменений. "

Более поздние выпуски не потребовали изменений, и Tismer продолжал стремиться к его включению в Python. В то время как было некоторое соображение, официальная позиция (насколько я знаю), то, что CPython не является только реализацией Python, но и это предназначено как ссылочная реализация, и это не будет включать функциональность Stackless, потому что это не может быть реализовано Jython или Iron Python.

нет абсолютно никаких планов относительно" существенные изменения к кодовой базе ". Та кавычка и ссылочная гиперссылка от Arafangion (см. комментарий) от примерно 2000/2001. Структурные изменения долго делались, и это - то, что я упомянул выше. Stackless, как это теперь, стабилен и зрел только с незначительными тонкими настройками к кодовой базе за прошлые несколько лет.

Одно заключительное ограничение с Stackless - нет никакого ярого сторонника Stackless. Tismer теперь глубоко связан с PyPy, который является реализацией Python для Python. Он реализовал функциональность Stackless в PyPy и считает это намного выше Stackless само и чувствует, что PyPy является способом будущего. Tew поддерживает Stackless, но он не интересуется поддержкой. Я рассмотрел быть в той роли, но не мог видеть, как я мог сделать доход с нее.

, Хотя, если Вы хотите обучение в Stackless, не стесняйтесь к , связываются со мной !:)