Выравнивание нагрузки программного обеспечения использования событий по сравнению с аппаратной подсистемой балансировки нагрузки?
Ответ НЕТ, iOS творит чудеса, чтобы оптимизировать использование ресурсов, и мы ничего не можем с этим поделать.
3 ответа
У меня есть некоторый опыт со сбалансированными решениями загрузки, однако он действительно зависит, как Ваша сеть и программное обеспечение разработаны, относительно которого лучшее решение для Вас пойти для.
С точки зрения решений я встретился:
Созданный в выравнивании нагрузки в окнах работает хорошо на большинство случаев, хотя необходимо удостовериться, что приложения могут обработать сессии правильно, если они не являются липкими. и т.д.
Я использовал продукты F5, главным образом как кэширующееся решение, однако они были чрезмерно сложны для нас. Мы в настоящее время отъезжаем их, поскольку разработчики не использовали их правильно, когда они были слишком сложны. (Обратите внимание, что они были довольно старыми продуктами F5.)
Мы в настоящее время испытываем аппаратные подсистемы балансировки нагрузки от Литейного завода, и мы, вероятно, пойдем с ними, поскольку они согласуются хорошо с нашей сетевой архитектурой. (Который довольно сложен.).
Таким образом, я сказал бы, если Вы хотите выравнивание нагрузки использования простого решения в окнах (Если Ваши приложения будут работать правильно.).
Если не используют что-то более сложное.
Независимо от которой подсистемы балансировки нагрузки Вы идете с, Вы делаете свою архитектуру более сложной. Так план и тест это тщательно.
некоторые мысли
- WLBS часто "достаточно хорош" для запущения Вас с NLB. Однако как любой великий инженер - необходимо "иметь размеры для знания"
- не примерно увеличение масштаба о мягком или трудном дублировании также. Мы часто NLB между VMs только, чтобы дать нам мягкое дублирование.
- NLB применяется так же к сетям заднего фронта, а также переднего фронта
- подход к аппаратному ускорению приносит Вам новую степень затрат операции в секунду. Новое обучение специализированная поддержка, эскалация и т.д.
- ищите аппаратное ускорение, чтобы дать Вам намного больше, чем NLB, например, защита DDoS, SSL, Сжатие, Кэширование, Довольное Переключение, Агрегирование Соединения, Буферизация.
- расскажите и Devs & Ops SE о преимуществах аппаратного ускорения, большой дизайн может объединить строку между сетевыми операциями и разработкой приложений.
- аппаратная буферизация на своем собственном сделала наш ASP.NET приблизительно на 30% более быстрым только путем сокращения нашего времени GC.
- довольный переключение может позволить Вам прозрачно объединить или переместить разрозненные системы. Мы объединили платформы MSDN & MSDN2 в единственное пространство URL с помощью этой техники.
- липкость сессии является двойным обрамленным мечом - использованием экономно - снова никакой заменой для хорошей разработки - мера, и протестируйте все
Мы используем и WLBS и NLB в нашей сети - стоимость часто управляет разговором. Рассматривайте обоих как инструменты на панели инструментов, изучите их нюансы, стойте моделей и т.д.
установите апачский mod_proxy кластер. http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster
легче затем Вы думаете, и в части цены