PHP является довольно хорошим языком шаблонной обработки отдельно. Самые ведущие платформы PHP не используют отдельный язык шаблонной обработки по просто этой причине.

Просто удостоверьтесь, что Вы используете (что-то resemebling) MVC и не делаете никакого доступа к данным или бизнес-логики в Ваших файлах представления.

Я также использовал Присяжного острослова экстенсивно, но нахожу, что это имеет преимущество по сравнению с прямым PHP, за исключением того, чтобы вынуждать Вас сохранить Ваше представление немым. Это могло бы также взгляды немного лучше разработчикам, но вниз сторона является гибкостью Вам, шаблонному конструктору. Вещи как цикличное выполнение по трижды-вложенным-массивам становятся более твердыми, чем с прямым PHP.

Для следования тому, что сказал Alex я предлагаю смотреть на статью Rasmus Lerdorf платформа PHP MVC без платформ.

Rasmus Lerdorf является парнем, который создал PHP.

В дополнение к опыту Mark's я нашел Присяжного острослова подходящим для расширения. Я создал (корпоративную) платформу MVC со встроенными представлениями на основе Присяжного острослова, который был и легок и гибок. Хост доступных шаблонных функций помощника может также быть расширен очень легко.

Я держал пари на PHPTAL.

Это проверяет синтаксис файла и гарантирует, что вывод является правильно построенным XML с надлежащим выходом. Это гарантирует, что страницы безопасны против нападений на XSS без программиста, имеющего необходимость волноваться об этом каждый раз.

Присяжный острослов и необработанный PHP не обрабатывают выход автоматически, что означает что каждый echo $foo или ${foo} (без |escape} или htmlspecialchars()) мог бы быть уязвимость инжекции HTML или по крайней мере повредить отмеченность.

PHPTAL имеет хороший синтаксис, который соответствует, как работают HTML/XML, например, Вы не должны повторять себя, когда Вы хотите условно перенести что-то в тег:

<strong tal:omit-tag="condition">
  xxx
</strong>

вместо:

{if condition}<strong>{/if}
  xxx
{if condition-again!}</strong>{/if}

И синтаксис является XML, не будучи чрезмерно подробным (главным образом только атрибуты добавляются). Нет никакого ужасного соединения HTML и пользовательских подобных тегу конструкций.

Это зависит от Вашего фокуса: различные движки шаблонов могут быть лучше для разных вещей. Присяжный острослов относительно тяжел по сравнению с некоторыми и определяет синтаксис, который более прост, но более ограничен, чем PHP's. Существуют преимущества для использования синтаксиса, который меньше похож на язык программирования, например, если Вы собираетесь быть просьбой, чтобы графический дизайнер создал Ваши шаблоны.

Движок шаблонов, такой как Savant3, или используемый в компонентах Zend_View Платформы Зенда является более легким весом и использует PHP, как это - синтаксис. Это дает Вам больше питания и гибкости в Ваших шаблонах, но требует, чтобы Вы дисциплинировались о хранении бизнес-логики из шаблонов. Кроме того, синтаксис PHP может быть слишком сложным для Вашего разработчика, если он собирается быть созданием шаблонов.

Возможно, наиболее неопровержимый довод для использования движка шаблонов является выходным выходом по умолчанию, который может уменьшить или устранить xss уязвимости.

Мне лично нравится идея просто использования отдельных файлов PHP/HTML. Это позволяет мне использовать другие редакторы HTML, если я хочу (такие как DreamWeaver) и могу также позволить людям, которые не знают PHP, но действительно знают, что HTML редактирует шаблоны, не имея необходимость учить другой язык.

Я использовал Присяжного острослова в течение многих лет, но был расстроен, потому что специальный синтаксис присяжного острослова помешал, где некоторый простой php будет легче путем. PHP itselves находится в его очень базовом шаблонный язык! Я узнал, что php API достаточно склонен для всей логики представления.

Savant3 и его порожденный Zend_View являются поэтому отличными решениями. Как в Присяжном острослове, можно легко записать плагины для повторяющихся задач.