Ошибка внешнего ключа при рекурсивном отношении [дубликат]

Это ошибка политики триггеров базы данных. Триггер - это код и может добавлять некоторые отношения или условия к каскадному отношению, например Cascade Deletion. Вам может потребоваться специализировать опции связанных таблиц вокруг этого, например Отключение CascadeOnDelete :

protected override void OnModelCreating( DbModelBuilder modelBuilder )
{
    modelBuilder.Entity<TableName>().HasMany(i => i.Member).WithRequired().WillCascadeOnDelete(false);
}

или Полностью отключить эту функцию:

modelBuilder.Conventions.Remove<OneToManyCascadeDeleteConvention>();

Я хотел бы указать, что (функционально) существует большая разница между циклами и / или несколькими путями в SCHEMA и DATA. В то время как циклы и, возможно, многолучевые передачи в DATA, безусловно, могут усложнить обработку и вызвать проблемы с производительностью (стоимость «правильной» обработки), стоимость этих характеристик в схеме должна быть близка к нулю.

Поскольку большинство кажущихся циклов в RDB происходят в иерархических структурах (организационная диаграмма, часть, подчасти и т. д.), к сожалению, SQL Server принимает худшее; т.е. цикл цикла цикла ==. На самом деле, если вы используете ограничения RI, вы не можете построить цикл в данных!

Я подозреваю, что проблема многолучевого распространения аналогична; т.е. несколько путей в схеме не обязательно подразумевают множественные пути в данных, но у меня меньше опыта с проблемой многолучевости.

Конечно, если SQL Server сделал , разрешить циклы он все равно будет подвержен глубине 32, но это, вероятно, подходит для большинства случаев. (Слишком плохо, что это не настройки базы данных, однако!) [/ ​​G4]

«Вместо удаления» триггеры тоже не работают. Во второй раз, когда таблица посещается, триггер игнорируется. Итак, если вы действительно хотите имитировать каскад, вам придется использовать хранимые процедуры в присутствии циклов. Тем не менее, вместо триггера вместо удаления будет работать для многолучевых случаев.

Celko предлагает «лучший» способ представления иерархии, которая не вводит циклы, но есть компромиссы.

Типичная ситуация с несколькими каскадинными путями будет такова: мастер-таблица с двумя деталями, скажем, «Мастер» и «Детали1» и «Деталь2». Обе детали являются каскадным удалением. Пока нет проблем. Но что, если обе детали имеют отношение «один ко многим» с какой-либо другой таблицей (например, «SomeOtherTable»). SomeOtherTable имеет столбец Detail1ID и столбец Detail2ID.

Master { ID, masterfields }

Detail1 { ID, MasterID, detail1fields }

Detail2 { ID, MasterID, detail2fields }

SomeOtherTable {ID, Detail1ID, Detail2ID, someothertablefields }

Другими словами: некоторые записи в SomeOtherTable связаны с документами Detail1, а некоторые из записей в SomeOtherTable связаны с записями Detail2. Даже если гарантировано, что SomeOtherTable-записи никогда не относятся к обоим деталям, теперь невозможно сделать каскадное удаление SomeOhterTable для обеих деталей, потому что существует несколько каскадных путей от Master до SomeOtherTable (один через Detail1 и один через Detail2). Теперь вы, возможно, уже поняли это. Вот возможное решение:

Master { ID, masterfields }

DetailMain { ID, MasterID }

Detail1 { DetailMainID, detail1fields }

Detail2 { DetailMainID, detail2fields }

SomeOtherTable {ID, DetailMainID, someothertablefields }

Все поля ID являются ключевыми полями и автоматическим приращением. Суть лежит в полях DetailMainId таблиц Detail. Эти поля являются как ключевыми, так и ссылочными. Теперь можно каскадно удалить все, удалив только основные записи. Недостатком является то, что для каждой detail1-record AND для каждой записи detail2 также должна быть запись DetailMain-запись (которая фактически создается сначала, чтобы получить правильный и уникальный идентификатор).

По звукам этого файла у вас есть действие OnDelete / OnUpdate на одном из существующих внешних ключей, которое изменит вашу таблицу кодов.

Итак, создав этот внешний ключ, вы создадите циклическая задача,

Например Обновление сотрудников приводит к изменению кодов с помощью действия «Обновление», что приводит к замене сотрудников на действие «Обновление» ... и т. Д. ...

Если вы публикуете свои определения таблиц для обеих таблиц, & amp; ваши определения внешнего ключа / ограничения, мы сможем сообщить вам, где проблема ...

Имеется статья, в которой объясняется, как выполнять несколько путей удаления с помощью триггеров. Возможно, это полезно для сложных сценариев.

http://www.mssqltips.com/sqlservertip/2733/solving-the-sql-server-multiple-cascade-path-issue-with- а-триггер /

Это потому, что у Emplyee может быть коллекция другой сущности. Квалификация и квалификация могут иметь некоторые другие университеты коллекции, например

public class Employee{
public virtual ICollection<Qualification> Qualifications {get;set;}

}

public class Qualification{

public Employee Employee {get;set;}

public virtual ICollection<University> Universities {get;set;}

}

public class University{

public Qualification Qualification {get;set;}

}

В DataContext это может быть как ниже

protected override void OnModelCreating(DbModelBuilder modelBuilder){

modelBuilder.Entity<Qualification>().HasRequired(x=> x.Employee).WithMany(e => e.Qualifications);
modelBuilder.Entity<University>.HasRequired(x => x.Qualification).WithMany(e => e.Universities);

}

, в этом случае есть цепочка от Employee to Qualification и От квалификации до университетов. Таким образом, это бросало мне такое же исключение.

Это сработало для меня, когда я изменил

    modelBuilder.Entity<Qualification>().**HasRequired**(x=> x.Employee).WithMany(e => e.Qualifications); 

To

    modelBuilder.Entity<Qualification>().**HasOptional**(x=> x.Employee).WithMany(e => e.Qualifications);

Триггер является решением этой проблемы:

IF OBJECT_ID('dbo.fktest2', 'U') IS NOT NULL
    drop table fktest2
IF OBJECT_ID('dbo.fktest1', 'U') IS NOT NULL
    drop table fktest1
IF EXISTS (SELECT name FROM sysobjects WHERE name = 'fkTest1Trigger' AND type = 'TR')
    DROP TRIGGER dbo.fkTest1Trigger
go
create table fktest1 (id int primary key, anQId int identity)
go  
    create table fktest2 (id1 int, id2 int, anQId int identity,
        FOREIGN KEY (id1) REFERENCES fktest1 (id)
            ON DELETE CASCADE
            ON UPDATE CASCADE/*,    
        FOREIGN KEY (id2) REFERENCES fktest1 (id) this causes compile error so we have to use triggers
            ON DELETE CASCADE
            ON UPDATE CASCADE*/ 
            )
go

CREATE TRIGGER fkTest1Trigger
ON fkTest1
AFTER INSERT, UPDATE, DELETE
AS
    if @@ROWCOUNT = 0
        return
    set nocount on

    -- This code is replacement for foreign key cascade (auto update of field in destination table when its referenced primary key in source table changes.
    -- Compiler complains only when you use multiple cascased. It throws this compile error:
    -- Rrigger Introducing FOREIGN KEY constraint on table may cause cycles or multiple cascade paths. Specify ON DELETE NO ACTION or ON UPDATE NO ACTION, 
    -- or modify other FOREIGN KEY constraints.
    IF ((UPDATE (id) and exists(select 1 from fktest1 A join deleted B on B.anqid = A.anqid where B.id <> A.id)))
    begin       
        update fktest2 set id2 = i.id
            from deleted d
            join fktest2 on d.id = fktest2.id2
            join inserted i on i.anqid = d.anqid        
    end         
    if exists (select 1 from deleted)       
        DELETE one FROM fktest2 one LEFT JOIN fktest1 two ON two.id = one.id2 where two.id is null -- drop all from dest table which are not in source table
GO

insert into fktest1 (id) values (1)
insert into fktest1 (id) values (2)
insert into fktest1 (id) values (3)

insert into fktest2 (id1, id2) values (1,1)
insert into fktest2 (id1, id2) values (2,2)
insert into fktest2 (id1, id2) values (1,3)

select * from fktest1
select * from fktest2

update fktest1 set id=11 where id=1
update fktest1 set id=22 where id=2
update fktest1 set id=33 where id=3
delete from fktest1 where id > 22

select * from fktest1
select * from fktest2

Мое решение этой проблемы, возникшее с использованием ASP.NET Core 2.0 и EF Core 2.0, состояло в следующем:

1. Выполнить команду update-database в консоли управления пакетами (PMC) до создать базу данных (это приведет к тому, что «Введение ограничения FOREIGN KEY ... может вызвать циклы или несколько каскадных путей»).
2. Запустите команду script-migration -Idempotent в PMC, чтобы создать скрипт, который можно запустить независимо из существующих таблиц / ограничений
3. Возьмите полученный скрипт и найдите ON DELETE CASCADE и замените на ON DELETE NO ACTION
4. Выполните измененный SQL по базе данных

Теперь ваши миграции должны быть обновлены, а каскадные удаления не должны возникать.

Слишком плохо, что я не смог найти способ сделать это в Entity Framework Core 2.0.

Удачи!