Действительно ли разумно использовать Processing.js John Resig?

Question

Действительно ли разумно использовать Processing.js John Resig?

С JQuery функции fadeOut и fadeIn работают хорошо и имеют обратные вызовы, так что вы можете изменить текст после исчезновения, а затем вернуться обратно.

function changeText() {
 $("#demo").fadeOut(function() {
   $(this).html(" Newtext");
   $(this).fadeIn();
 });
 $("#demo2").fadeOut(function() {
   $(this).html(" Newtext2");
   $(this).fadeIn();
 });
}

<script src="https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js"></script>
<p id="demo">text</p>
<p id="demo2">text2</P>
<button onclick="changeText()">Change Texts</button>

9

canvas graphics javascript

задан Jason Sundram 18 July 2012 в 01:14

4 ответа

Это не упрощает привлечение Вашего холста. То, что это действительно делает, упрощают задачу анимации, если Вы используете холст. Если Вы делаете анимацию, и Вы не заботитесь о полной поддержке браузера, затем используют Processing.js. Если Вы не делаете анимации (если Вы делаете построение диаграммы, или скругленные углы, например) затем не добавляют издержки Processing.js.

Так или иначе я рекомендую изучить, как использовать холст API непосредственно. Понимание API холста, особенно преобразования, значительно поможет Вам даже при использовании Processing.js.

2

ответ дан 4 December 2019 в 21:13

Если Вы соглашаетесь с ним не работающий в IE7, то пойдите для него. У меня был он работающий в Firefox 3. Это - гладкий способ принести эффекты Silverlight/Flash к Вашей странице.

Моя догадка - то, что библиотеки как Processing.js изменятся или будут обновлены на пути кратчайшего пути, поэтому подготовьтесь работать, когда они делают и не отстают от новых возможностей.

3

ответ дан 4 December 2019 в 21:13

Я сказал бы Flash использования вместо этого. Большему количеству браузеров установили Flash, чем количество браузеров та работа с processing.js. Кроме того, Вы получите намного лучшую производительность от Flash по сравнению с использованием JavaScript (по крайней мере на данный момент, хотя существуют проекты в работах для ускорения JS много, но это - все еще небольшие пути прочь),

1

ответ дан 4 December 2019 в 21:13

Другие вопросы по тегам:

canvas graphics javascript

Похожие вопросы:

score 3 · Accepted Answer

Как упомянуто, IE не поддерживается Processing.js (включая бету IE8). Я также нашел, что processing.js является немного медленным с точки зрения производительности, по сравнению только с использованием холста (особенно, если Вы анализируете строку с Обработкой языка, вместо того, чтобы использовать API JavaScript).

Я лично предпочитаю холст API по обертке обработки, потому что это дает больше мне контроль. Например:

Технологическая линия () функция реализована как это (примерно):

function line (x1, y1, x2, y2) {
  context.beginPath();
  context.moveTo(x1, y1);
  context.lineTo(x2, y2);
  context.closePath();
  context.stroke();
};

И Вы использовали бы его как это (предположение, что Вы используете выставленный JavaScript API):

var p = Processing("canvas")
p.stroke(255)

////Draw lines...///
p.line(0,0,10,10)
p.line(10,10,20,10)
//...and so on
p.line(100,100,200,200)
////End lines////

Заметьте, что каждая строка () вызов должен открыть и закрыть новый путь, тогда как с холстом API можно провести все линии в единственном beginPath/endPath блоке, улучшив производительность значительно:

context.strokeStyle = "#fff";
context.beginPath();

////Draw lines...///
context.moveTo(0, 0);
context.lineTo(10, 10);
context.lineTo(20, 10);
//...so on
context.lineTo(200, 200);
////End lines...///

context.closePath();
context.stroke();