который дб должен я выбирать, если работа пост-ГРЭС является низкой

Ithink Ваш лучший выбор является все еще PostgresSQL. Проведите время, чтобы удостовериться, что Вы правильно настроили свое приложение. После Вашего уверенного Вы достигли пределов того, что может быть сделано с настройкой, запустить cacheing все, что Вы можете. После этого запустите, думают о перемещении в асинхронную установку "главный-подчиненный"... Также Вы выполняете функциональность типа OLAP на той же базе данных Ваше выполнение OLTP на?

Измените ОС, под которой Вы выполняете Пост-ГРЭС - порт Windows, хотя очень полезный для расширения базы пользователей, все еще не наравне с (значительно старше и более сформировавшийся) порты Un*x (и особенно Linux один).

Позвольте мне представить Вас самому простому, самому практическому способу масштабировать почти любой сервер базы данных, если проектирование баз данных действительно оптимально: просто удвойте свой поршень для мгновенного повышения производительности. Это похоже на волшебство.

Во-первых, я удостоверился бы, что оптимизация, действительно, полезна. Например, если у Вас есть много индексов, иногда добавление или изменение записи могут занять много времени. Я знаю, что существует несколько больших проектов, работающих на основе PostgreSQL, поэтому смотрите на эту проблему.

Скорее всего, это не PostgreSQL, это - Ваш дизайн. Сменение обувь, скорее всего, не сделает Вас лучшим танцором.

Вы знаете то, что вызывает замедление? Это - конкуренция, время, чтобы обновить индексы, искать времена? Все 5 000 пользователей пытаются записать в пользовательскую таблицу в то же точное время, как Вы пытаетесь ввести 5001-го пользователя? Это, я могу верить, может вызвать проблему. Вам, возможно, придется пойти с чем-то настроенным на обработку экстремального параллелизма, как Oracle.

MySQL (мне говорят), может быть оптимизирован, чтобы сделать более быстрые чтения, чем PostgreSQL, но оба довольно смехотворно быстры с точки зрения # транзакций/секунда, которые они поддерживают, и он не кажется, что это - Ваша проблема.

P.S. У нас было немного обсуждения в комментариях к другому ответу - действительно отмечают, что некоторые самые большие, мудрые устройством хранения данных, базы данных в мире реализованы с помощью Пост-ГРЭС (хотя они имеют тенденцию настраивать внутренности механизма). Пост-ГРЭС масштабируется для размера данных чрезвычайно хорошо, для параллелизма лучше, чем большинство, и очень гибка с точки зрения того, что можно сделать с ним.

Мне жаль, что не было лучшего ответа для Вас, спустя 30 лет после того, как технология была изобретена, мы должны смочь заставить пользователей иметь менее детальное знание системы, чтобы иметь выполненный гладко. Но увы, обширные взгляды и тонкая настройка требуется для всех продуктов, о которых я знаю. Интересно, могли ли создатели StackOverflow совместно использовать, как они обработали параллелизм дб и масштабируемость? Они используют SQLServer, я знаю так много.

P.P.S. Таким образом, поскольку шанс имел бы его, я вчера хлопнул головой вперед в проблему параллелизма в Oracle. Я не полностью уверен, что у меня есть он право, не будучи DBA, но что объясненные парни было что-то вроде этого: у Нас было большое количество процессов, соединяющихся с DB и исследующих системный словарь, который, по-видимому, вызывает короткую блокировку на нем, несмотря на то, что это - просто чтение. Парсинг запросов делает то же самое.. таким образом, у нас было (в multi-tera системе с 1000-ми объектов) много принудительных времен ожидания, потому что процессы блокировали друг друга из системы. Наш системный словарь был также чрезмерно большим, потому что он содержит отдельную копию всей информации для каждого раздела, которого могут быть тысячи на таблицу. Это действительно не связано с PostgreSQL, но еда на дом - в дополнение к проверке Вашего дизайна, удостоверьтесь, что Ваши запросы используют, связывают переменные и быть снова использованным, и давление минимально на совместно используемых ресурсах.

PostgreSQL масштабируется лучше, чем большинство, если бы Вы собираетесь остаться с реляционным дб, Oracle была бы им. ODBMS масштабируются лучше, но у них есть свои собственные проблемы, как, в котором это ближе к программированию для установки того.
Yahoo использует PostgreSQL, который должен сказать Вам, что что-то о является масштабируемостью.

Я предложил бы искать здесь информацию о работе PostgreSQL: http://enfranchisedmind.com/blog/2006/11/04/postgres-for-the-win

Какую версию PG Вы выполняете? В то время как выпуски прогрессировали, производительность улучшилась значительно.

Если Вы действительно хотите переключиться далеко от PostgreSQL, Sybase, SQL Где угодно является номером 5 с точки зрения цены/производительности на список сравнительного теста TPC-C. Это - также самая низкая ценовая опция (безусловно) в лучших 10 списках и является единственной записью не-Microsoft и не-Oracle.

Это может легко масштабироваться тысячам пользователей и терабайт данных.

Полное раскрытие: Я работаю над SQL Где угодно группа разработчиков.

Нам нужно больше деталей: Какую версию Вы используете? Каково использование памяти сервера? Вы пылесосите базу данных? Ваши проблемы производительности могли бы быть не связаны с PostgreSQL.

Если Вы имеете, многие перечитывают по записям, можно хотеть попробовать MySQL, предполагающий, что проблема с Пост-ГРЭС, но проблемой является проблема записи.

Однако, можно хотеть изучить проектирование баз данных и возможно рассмотреть sharding. Для действительно большой базы данных Вам, вероятно, все еще придется посмотреть на вышеупомянутые 2 проблемы независимо.

Можно также хотеть посмотреть на серверы баз данных неRDBMS или документ, ориентированный как Mensia и CouchDB в зависимости от задачи под рукой. Никакой единственный инструмент не будет управлять всеми задачами, поэтому выбирать мудро.

Только из любопытства, у Вас есть какие-либо хранимые процедуры, которые могут вызывать эту задержку?

Как было сказано выше, проблема не в конкретной базе данных, которую вы используете, т.е. PostgreSQL, а в одном из следующих:

• Дизайн схемы , может быть, вам нужно добавить, удалить, уточнить ваши индексы
• Аппаратное обеспечение, возможно, вы запрашиваете большую часть своего сервера - вы сказали, что 5 тысяч пользователей, но опять же, очень немногие из них, вероятно, одновременно запрашивают базу данных
• Запросы : возможно, плохо определено, что приводит к большой неэффективности

Прагматичный способ выяснить, что происходит, - это проанализировать файлы журнала PostgeSQL и выяснить, какие запросы с точки зрения:

• Наиболее часто выполняемых
• Самых длительных
• так далее. и т. д.

Быстрый обзор подскажет вам, на чем следует сосредоточить свои усилия, и вы, скорее всего, довольно быстро решите свои проблемы. Нет серебряной пули, вам нужно сделать некоторую домашнюю работу, но это будет мало по сравнению со сменой поставщика БД.

Хорошие новости ... существует множество утилит для анализа ваших файлов журналов, которые просты в использовании и дают легко интерпретируемые результаты, вот два:

pgFouine - анализатор журналов PostgreSQL (PHP)

• pgFouine : Образец отчета

PQA (ruby)

• PQA: образец отчета