действительно ли стоит сохранить стиль ОС?
Вы можете попробовать MouseClick, так как у вас есть доступная позиция объекта. Перейдите на AutoIt v3 Window info и выберите вкладку «Мышь». получить указанную позицию над объектом. и используйте в следующем коде.
Ниже приведен код, который вы можете попробовать:
Run("C:\Users\Dumpty\Desktop\Selenium\WebPconvPortable\WebPconv.exe")
WinWaitActive("Romeolight WebPconv")
Sleep(3000)
MouseClick("left",0,51)==> use actual value
Пожалуйста, дайте мне знать, если это работает.
11 ответов
Я думаю, что, если Ваша программа не становится очень большой частью пользовательской жизни, необходимо стремиться минимизировать "неожиданности" и maximimze узнаваемость (который является даже словом?).
Так, при создании чего-то, что используется 1 000 человек в течение 10 минут в день, пойдите с системными взглядами и механизмами.
Если с другой стороны, Вы делаете что-то, что 100 человек используют в течение 6 часов в день, я начал бы исследовать, в каких улучшениях UI и ярлыках я мог переполнить сделать те 6 часов легче иметь дело с.
Заметьте однако, что меры UI не должны прибывать за счет производительности. Это почти всегда имеет место в начале, когда кто-то думает, что просто переопределение события OnPaint в .NET будет достаточно.
Перед знанием этого, Вы еще раз прерываете NC_PAINT и NC_BACKGROUNDERASE и все те небольшие приемы, чтобы заставить его пойти с такой скоростью, как встроенные средства управления.
Я склонен соглашаться с другими здесь - особенно Soraz и Smaci.
Одна вещь я добавлю, все же. Если Вы действительно чувствуете, что L&F ОС также ограничивает, и у Вас есть хорошие основания для выхода за пределы его, я стремился бы следовать за priciple "Следования и продвижения" (который я одалживаю здесь у контекста обработки естественного языка).
Идея состоит в том, что Вы все еще хотите использовать для своей выгоды как можно больше на Вашем намеченном audidences знакомстве с хостом ОС (будут редкие исключения к этому, поскольку Smaci уже покрыл). Таким образом, Вы используете как можно больше "стандартных" средств управления и поведений (это - "следование") - но расширьте его в случае необходимости способами, которые все еще "вписываются" как можно больше (продвижение).
Вы уже упомянули некоторые хорошие примеры этого принципа на работе - Visual Studio, даже Office некоторым расширяется (Office является "особенным", поскольку новый UI разрабатывает, которые получают первый опыт здесь, часто находят их путь назад в будущие версии ОС - или фактические стандарты).
Я поднимаю это для контрастирования типа приложений, которые просто "делают это их путь" - обычно, потому что они были портированы с другой платформы или были записаны, чтобы быть межплатформенными в GUI, а также ядре. Приложения Java часто попадают в эту категорию, но они не единственные. Это не настолько плохо, как это раньше было, но даже сегодня большинство про аудио приложений имеет полукровку UIs, показывая их происхождение, поскольку они были портированы от одной платформы до другого в течение лет. В то время как могли бы быть хорошие бизнес-причины этих примеров, это остается, что их UIs имеют тенденцию сосать, и идущий этим путем должен избежаться если любым возможным путем!
Переопределяющий принцип должен все еще следовать за путем наименьшего количества удивления и принять во внимание знакомство Вашего пользователя с ОС и отношение их времени с помощью приложения для других на ОС.
Да, если только потому, что это позволяет ОС использовать любые функции доступности, которые встроены как синтез речи по тексту. Нет ничего более раздражающего для кого-то, кому нужны функции доступности, чтобы иметь еще один UI, который повреждает все инструменты, к которым они привыкли.
Я сказал бы, что это зависит от пользователей, приложения и платформы. Интерфейс должен быть интуитивным пользователям, который является только тем же как после системы стандарты UI, если они подходят для тех пользователей. Например, в прошлом я был вовлечен в разработку сохраненных систем руки для доставки молочных продуктов и хлеба на helds руки Windows CE. Пользователи в этом случае обычно не были грамотным компьютером, и имели слабый образовательный backround. Пользовательский интерфейс, сфокусированный на простоте использования через простой язык и, был смоделирован в существующей ранее бумажной системе формы. Это не предприняло попытки следовать за стилем Windows, поскольку это не будет соответствующим.
В настоящее время я разрабатываю очень графическое программное обеспечение для группы пользователей, которая является обычно 3-м образованным уровнем и очень грамотный компьютер. Ожидание здесь состоит в том, что программное обеспечение будет придерживаться и расширять стиль Windows.
Программное обеспечение должно быть легким и интуитивным, если это возможно, и как достигнуть, это совершенно контекстно-зависимо.
Я хотел бы ответить с другим вопросом (Едва ли протокол Stackoverflow, но я думаю, что в этом случае он выравнивается по ширине),
Вопрос, 'Действительно ли стоит повредить стиль ОС?' Другими словами,
- У Вас есть выравнивание для того, чтобы сделать так? (Для представления данных в некотором роде, это не возможно в нормальном L&F),
- Что Вы получаете от выполнения так? (Удобство использования Improvinging?)
- Что Вы теряете от выполнения так? (Интуиция и знакомство?)
Просто не делайте этого, 'Чтобы отличаться'
Это зависит от того, как широкий Вы определили бы систему look'n чувство... Но в целом, необходимо сохранить его.
Не удивляйте пользователя дифференциацией от того, к чему он привык. Это - одна из причин, почему мы называем его пользователем ;-)
Firefox и продукты Adobe обычно не делают, потому что они предназначаются для нескольких платформ, которые у всех есть их собственный L&F. Но Visual Studio сохраняет типичный Windows L&F. И, пока Вы разрабатываете только для Windows, Вы - также.
Если Вы разрабатываете для Mac OS X Apple или Microsoft Windows, поставщики предоставляют интерфейсные инструкции, которые должны сопровождаться, чтобы любое приложение было "собственным".
Посмотрите там какие-либо стандарты для следования в определении, куда поместить пункты меню? для получения дополнительной информации.
Кроме того, что нет никакого четко определенного look-n-feel в Windows, необходимо всегда пытаться следовать за собственным компонентом серверной платформы L&F. Обратите внимание однако, что look-n-feel так же о том, как программа ведет себя как, как это смотрит. Программы, которые ведут себя парадоксальным способом, являются столь же раздражающими как программы, щеголяющие их собственными ужасными виджетами.
Связывает хороший пример (по моему скромному мнению), программы, которая на самом деле очень полезна, но повреждает несколько инструкций по пользовательскому интерфейсу и выглядит действительно ужасной.
Если Вы идете (или разработайте для), Mac, то определенно ДА!
И это должно быть верно для Windows также.
В целом, да. Но существует случайная программа, которая преуспевает несмотря на то, чтобы быть не отформатированным для всех Ose, на которых она работает. Например, emacs работает в значительной степени вопреки каждой интерфейсной инструкции по OS X или Windows (и вероятно даже gnome/KDE), и это не уходит в ближайшее время.
Я настоятельно рекомендую подать Вашу заявку выглядеть собственной.
Частая ошибка, которую разработчики, которые портируют приложение на новую платформу, кажется, делают, состоит в том, что новое приложение должно, стиль как оно делает на старой платформе.
Нет, новое приложение должно стиль как все другие приложение, что пользователь привык к на новой платформе.
Иначе Вы получаете отвращение как iTunes в Windows. Тот же дизайн UI может быть точно правильным на одной платформе и очень неправильным в следующем.
Вы найдете, что Ваши пользователи не могут точно определять, почему им не нравится Ваше приложение, но они просто чувствуют это трудно для использования.
Да, существуют допустимые исключения, но они редки (и конечно же, они имеют тенденцию быть основными приложениями как Office и Firefox, а не небольшими). Если Вы достаточно не уверены для выяснения относительно StackOverflow, приложение не является одним из них.