Существует ли семантическая версия <u>?

Несколько замечаний, которые могут помочь:

Использовать объекты сеансов

Поскольку вы загружаете категории и меню динамически, вы также можете устанавливать объекты для них динамически. Для этого вы будете использовать API Dialogflow для создания Session Entities , которые изменяют Entity, который вы определили. Затем вы можете тренировать свое намерение с помощью фраз, которые используют эту сущность, но вы будете динамически изменять сущность, когда они начнут разговор.

Не используйте дополнительные материалы

Дополнительные материалы полезны в очень ограниченных случаях. Как только вы начинаете создавать цепочку Followup Intents, это обычно является признаком того, что вы пытаетесь заставить разговор идти определенным образом, и тогда вы столкнетесь с проблемами, которые возникают у вас, когда разговор должен принять небольшой оборот. [ 1116]

Вместо этого продолжайте и используйте Intents верхнего уровня для всего, что вы пытаетесь сделать.

«Но,« я слышу, ты спрашиваешь: «Как мне тогда убедиться, что я обработал выбор категории перед выбором меню?»

Ну, сделать это можно ...

Использовать контексты

Вы были на правильном пути, когда сказали, что соответствовали выходному контексту. Вы можете не только сопоставить его с , но и продолжить контролировать , какие контексты устанавливаются в вашем веб-крюке. Таким образом, вы можете использовать входные контексты, чтобы сузить, какое намерение сопоставляется в любом состоянии вашего разговора, но только установить выходной контекст в вашем выполнении веб-крючка, чтобы определить, какие контексты действительны на любом этапе разговора. Вы можете очистить контексты, которые больше не действительны, установив их продолжительность жизни равной 0.

Таким образом, по этой схеме:

  • Когда вы говорите им категории, установите контекст «waitCategory».
  • Назначение «выбранная категория» требует наличия входного контекста «waitCategory».
  • В обработчике для этого контекста
    • Вы скажете им меню
    • Установите контекст «hopeMenu»
    • Очистите контекст «waitCategory»
    • [ 1134]

Прежде всего, помните ...

Содержание представляет то, что пользователь говорит , а не , как вы реагируете на то, что они говорят.

8
задан Stanislav Kralin 14 June 2017 в 09:20
поделиться

7 ответов

Короче говоря - нет.

<b> и <i> действительно не имеют эквивалентов, также. Это - все о разделении содержания и появлении. Цель строгого XHTML состоит в том, что разметка XHTML должна использоваться для описания структуры содержания.

<их> отмечают, используются для передачи акцента, и <сильные> теги используются для предоставления силы содержанию. Это именно так происходит, что таблица стилей по умолчанию в большинстве браузеров приравнивает их к курсиву и полужирный соответственно.

Имение прямого эквивалента для полужирного, курсивного и подчеркивания в XHTML позволило бы людям диктовать появление содержания слишком тесно. Идеально, необходимо думать о том, почему Вы хотите, чтобы часть текста выделилась, определила это в структуре и затем оставила мальчиков CSS, чтобы решить, как это должно в конечном счете быть представлено.

26
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться

Чтобы иметь эквивалент, необходимо определить, почему Вы подчеркиваете вещи во-первых. Если это - просто Ваш предпочтительный способ подчеркнуть текст, то используйте <их> и измените его стиль в CSS, который будет подчеркнут вместо курсива.

8
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться
<em style="text-decoration: underline">
4
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться

Нет. И нет никакого "семантического эквивалента" <b> или <i> также. Это именно так происходит, что <их> и <сильный> (я принимаю, это - то, что Вы имели в виду), реализованы, по умолчанию, с помощью полужирного и курсив в большинстве браузеров.

Типографский материал как подчеркивание должен быть реализован с помощью CSS, конечно. Сделайте класс и используйте <промежуток>.

3
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться

Ваш вопрос испорчен - "подчеркивание" не имеет никакого семантического значения, не больше, чем полужирного, или курсивы делают (сильный, и их имеют стили по умолчанию, но они трудно не соединены проводом к полужирному или курсивному в способе, которым Вы думаете, что они).

Корректный подход здесь должен повысить с a <span class="highlight"> (или некоторое другое подходящее ключевое слово - я не знаю Ваше приложение), или просто разметка с, и переопределите CSS для <em> если это будет достаточно общим возникновением.

Также: всегда существует проблема с использованием подчеркивания в любом виде способа акцента, так как существует созданная конвенция, которая подчеркиваются ссылки. Я обычно считал бы несвязанные подчеркивания проблемой удобства использования, даже если фактические ссылки не подчеркиваются. Думайте тщательно, что Вам действительно нужно это.

7
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться

Насколько я знаю нет. Но немного сомнительно видеть сильный как эквивалент b.

Цель новых тегов состоит в том, чтобы отделить формат (полужирный) от значения (более видимый текст). Появление по умолчанию является полужирным, но Вы могли создать любой стиль, который Вы любите.

2
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться

нет, необходимо использовать CSS с текстовым художественным оформлением: подчеркивание

1
ответ дан 3 November 2019 в 12:13
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: