Мы должны представить BizTalk/ESB?
Попробуйте разобрать это в объект Date. var myDate = new Date(postDoc.data().timestamp). После этого вы сможете использовать стандартные методы, такие как .toLocaleDateString() , .getMonth() и т. Д.
6 ответов
Я думаю, что имеет смысл иметь брокера данных на основе требований, которые Вы описали, но я лично не думаю, что BizTalk был бы лучшим выбором в Вашей ситуации. Для типа интеграции Вы описали, я посмотрел бы на аппаратное устройство брокера данных. Некоторые, что я видел работу хорошо, являются IBM DataPower, устройством Vordel и устройством Layer7. Для типа вызовов Вы будете использовать это для, устройство идеально. Они обеспечивают маршрутизацию, преобразование и перевод, плюс они защитят от вещей как отравление схемой. Они также обработают авторизацию, аутентификацию и аудит путем соединения его с пользовательским хранилищем (я предполагаю, что Вы сделали, чтобы Пользователь Active Directory сохранил на основе среды, которую Вы описали, но это будет также работать с LDAP),
Устройством будет BizTalk или любой другой программный продукт с точки зрения стоимости владения (никакие затраты на поддержку), и производительность любого устройства, вероятно, разобьет BizTalk порядком величины.
Хорошо. Руководство ESB на Biztalk от presrciptive architechture группа - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc487894.aspx
Мы используем BizTalk, где я работаю, чтобы сделать много вещей. У него есть некоторая простая точка intgerations. У нас есть некоторая более сложная интеграция точки с очень специализированными адаптерами и конвейерами. У нас есть дробная интеграция корпоративной системы для клиентского ведущего устройства, информации о продукте и цены и кавычки для упорядочивания. Это все отдельные приложения BizTalk. Некоторые довольно маленькие и некоторые довольно большие. Мы главным образом использовали BizTalk, чтобы сделать / точка-точка, многие указывают на slutions, не используя шаблон ESB. Реализация ESB подразумевает уровень управления самой шиной, и enterpise передают standars, который будет разрешен на шине. Если Вы будете взаимодействовать через интерфейс с большим количеством систем с большим количеством различных форматов - ESB имеет большой смысл. Если интеграция, которой Вы хотите достигнуть, менее амбициозна, ESB может быть излишеством. Однако это - чистый и расширяемый architechture. Необходимо будет принять решение величины затрат.
BizTalk является также сложным зверем, но с allof подвижные части прибывают уровень гибкости, которая замечательна. Но будьте подготовлены к кривой обучения или некоторым затратам консультанта.
Я склонен избегать термина ESB, поскольку я полагаю, что он чрезвычайно перегружается; в конце дня во всех различных описаниях я услышал, это - просто шаблон, однажды который BizTalk поддерживает очень хорошо.
Таким образом - я думаю, что BizTalk будет соответствовать тому, что Вы хотите сделать? категорически да. Сделайте я думаю, что Вы правы избежать соединений точка-точка - также да, но, как с любым осуществлением рефакторинга для повторного использования, включая любую инициативу SOA, необходимо рассмотреть, сколько изменения и теперь большого повторного использования Вы ожидаете решать, как далеко Вы берете, Вы "отделяете" осуществление.
Необходимо говорить о задержке и пропускной способности. Все остальное просто bla-bla.
Это - очень отличный шаблон. Обычно при отправке amessage от Системы к Системе B Вы делаете прямое преобразование из формата Системы к Системе формата B хочет. Когда у Вас есть ESB, Вы преобразовываете Системное сообщение A в Формат ESB (т.е., универсальная ПО, Порядок, и т.д.) и затем в Формат, требуемый Системой B. Это - два преобразования по сравнению с 1 и также, шаблон шины требует, чтобы каждый messag eto имел глагол (т.е. добавьте, удалите, обновите, и т.д.). Это - реальное важное различие и - то, что делает ESB очень полезный в интеграции с большим количеством систем-участников.
Я только что получил тот же вопрос от коллеги, и вот что я ему сказал:
В большинстве сценариев интеграции вы можете зайти довольно далеко, прежде чем что-то использовать как BizTalk. Я бы удостоверился, что Я не мог больше интегрировать просто перед тем, как перейти к BizTalk.
Только если кажется, что интеграция решение необходимо масштабировать до высокого тома с малой задержкой (есть фантастический асинхронный механизм публикации-подписки), и вы нужна отказоустойчивость (есть избыточность, масштабирование и повтор сообщения функции) и управление решение (у него есть Business Activity Мониторинг) у вас действительно есть веские аргументы в пользу использования BizTalk. И если ты знаешь, что там несколько будущих интеграций, которые будет нужно, тогда это станет действительно заставляет использовать BizTalk.
С другой стороны, вам нужно сделать уверен, что навыки доступны для управлять вещью. Требуется время учиться и сдвиг парадигмы для разработчики систем. тем не мение он построен с нуля в .NET и SQL Server, так что довольно много знакомства с инструментами и концепции.
Я думаю, что главное - получить концептуальная архитектура решения правильно с учетом нефункциональные требования, такие как производительность, доступность, расширяемость, отказоустойчивость, надежность, и масштабируемость и убедитесь, что они должным образом адресованы технический дизайн. Вы можете найти его дешевле платить 35 тысяч долларов за процессор лицензия на то, что вам выдает BizTalk коробку, чем разрабатывать для всех этих NFRs.
Также я недавно реализовал новый ESB Toolkit 2.0 на клиенте и очень им доволен. Функциональность обработки маршрута (см. Шаблон Routing Slip http://www.enterpriseintegrationpatterns.com/RoutingTable.html ) действительно делает создание веб-сервисов простым, гибким и быстрым.