Почему методы оценки удобства использования так редко используются?

Проблема главным образом происходит от того, что большинство компаний, который делает программное обеспечение, никогда не останавливается, и спросите, "Как я мог сделать этот пользовательский интерфейс легче использовать?", но вместо этого чаще всего просто спрашивает, "Действительно ли пользователь в состоянии сделать XYZ с интерфейсом?".

Часто, компания просто спросит, "Если пользователь будет знать все, что мы делаем, пользователь может сделать XYZ с этим интерфейсом?" который еще хуже.

Часто методы удобства использования не применяются, потому что люди, делающие решения о покупке, не заплатят за удобство использования.

Одной областью, где у меня есть личный опыт, является программное обеспечение управления конференцией (вещи как CyberChair, ЗАПУСТИТЕ, и миллион других). Эти вещи должно быть довольно легко записать, потому что существуют столь многие из них, но я клянусь большинство людей, которые пишут им, никогда не наблюдали рефери или стул программы на работе. И возвратиться к вопросу того, почему, в этой программе случая стулья и члены комитета высоко распределяются в пространстве---это, было бы очень трудным для разработчика найти один и наблюдать за ним на работе. Моделирование рабочего процесса требует большой стоимости установки, и в любом городе там область, вероятно, очень немного людей, которые квалифицированы, чтобы быть предметами в исследовании удобства использования, и их время является бесценным. И существует недостаточно прибыли для выравнивания по ширине удобства использования. SIGPLAN, мое профессиональное общество, недавно законтрактованное для использования нижнего программного обеспечения для его конференций, потому что нижний продукт, как воспринимали, был в десять раз более дешевым, чем высоко оцененный конкурент. Время волонтеров, которые используют продукт, было, как всегда, оценено в нуль.

Другая военная история и я замолчим: когда я работал на телефонные компании, одна группа разработчиков на самом деле имела специалиста по удобству использования. Но он был единственным, позволенным взаимодействовать с клиентами. Я думаю в большом количестве управления магазинов, боится позволить разработчикам, и клиенты взаимодействуют непосредственно. Это отношение мешает применять методы удобства использования.

Люди, нижняя строка которых зависит от удобства использования, делают исследования. eBay является хорошим рассматриваемым вопросом. Я был предметом для них однажды для невероятного исчерпания 90 минут, просто пытаясь продать некоторые книги. Они отправили 2 обученных инженеров с видеооборудованием в мой дом, и эти парни были невероятно профессиональны. Они не выручали меня, когда я расстроился, и только когда исследование было закончено, сделал они говорят мне, причина, у меня был такой неудачный опыт, состояла в том, потому что я сместился ошибка в их программном обеспечении. О, и они заплатили мне 200$ в течение 90 минут моего времени. eBay, очевидно, полагает, что упрощение продать на их сайте делает их более прибыльными, и они готовы потратить реальные деньги для обнаружения, где реальные пользователи попадают в беду.

Это может быть чем-то вроде касательной, но двумя из лучших источников хорошего совета удобства использования, о котором я знаю, является Steve Krug и Kathy Sierra.

Печально Kathy не ведет блог больше, но Вы видите годы наблюдений в архиве ее блога, "Создавая Влюбленных Пользователей".

Книга Steve Krug "не Заставляет Меня Думать", может быть одно из лучшего удобства использования библии когда-либо (и он тратит изрядное количество времени, обсуждая инструменты тестирования удобства пользования и стратегии).

Анализ удобства использования (в особенности пользователь, тестирующий), имеет значительную оплачиваемую авансом стоимость, и время и деньги. Это также обычно представляет целый пакет вещей зафиксировать это, люди проигнорировали бы...

Это заблуждение, что юзабилити-тестирование (или исследование пользователей, как его знают некоторые из нас) должно включать значительные первоначальные затраты. Конечно, если вы сделаете это «формально» и поедете в город и с тестированием, и с последующим анализом, это может стоить значительных сумм. Но эта стоимость была бы намного меньше, чем если бы разработка продолжалась по неправильному пути и ее пришлось бы переработать позже.

Как и во многих методах, существует множество подходов, которые помогут вам получить хорошую, актуальную и быструю информацию от исследование пользователей по более низкой цене. Вы получите комментарии по ключевым вопросам, даже если вы проведете собеседование только с горсткой людей. Вместо формального анализа вы можете очень быстро обсудить результаты со всеми заинтересованными сторонами на одной встрече, особенно если ваше исследование сосредоточено на конкретных целях. Вы можете получить хорошую обратную связь, опросив большую команду продукта (технических писателей, продавцов, тренеров и т. Д.), А не самих пользователей.

И даже если обнаруженные проблемы не устранены, по крайней мере, они остаются открытыми.

«Будущее уже наступило. Просто оно распределено неравномерно»

Инструменты и методы оценки удобства использования используются постоянно ... но в некоторых ниши, чем другие. Я был специалистом по пользовательскому опыту (UX) на протяжении всей своей карьеры - с моей точки зрения, , а не , использование этих инструментов и методов более необычно.

Сайты электронной торговли широко применяют исследования юзабилити и пользовательского опыта. Зачем? Потому что существует прямая связь между удобством использования и получением дохода.

Другим отраслям не так повезло, потому что связь не такая непосредственная. Когда существует разрыв между покупателем и пользователем, мало мотивации тратить деньги на дизайн, ориентированный на пользователя (UCD). Корпоративное программное обеспечение, например, в основном продается на основе списков функций людям, которым фактически не нужно использовать программное обеспечение каждый день. Поэтому удобство использования в этих приложениях может быть шокирующим. Конечно, есть отличный аргумент в пользу повышения удобства использования в корпоративном программном обеспечении (снижение затрат на обучение, сокращение времени выполнения задач, моральный дух персонала и т. Д.), Но, поскольку это не приводит к успеху и не мешает продажам, удобство использования каким-то образом уходит на второй план. (Это изменится в будущем, но на данный момент гонка вооружений юзабилити еще не совсем началась в этой нише.)

Конечно, все, что потребуется, - это один корпоративный поставщик, чтобы начать производить продукты с выдающимся удобством использования, и конкурентная среда улучшится. сдвиг. Чтобы быть первым, нужны смелость и деньги. Все дело в поведенческой экономике.

Как бы то ни было, похоже, что вам довелось работать в нише, которая не работает ». т сосредоточиться на UX. Вы должны рассматривать это как возможность.

Между прочим, те из вас, кто говорит, что исследование UX не должно быть дорогостоящим - это популярный аргумент, но, на мой взгляд, он плохой. Независимо от того, передаете ли вы на аутсорсинг один раунд юзабилити-тестирования 10 пользователей за 10000 фунтов стерлингов (да, именно столько это стоит на самом деле) или делаете это внутри компании практически бесплатно, сроки проекта должны растягиваться, чтобы учесть это. После тестирования спецификации требований ставятся под сомнение, после чего вы должны принимать решения и вносить изменения. Если изменения большие, придется снова тестировать. Это неизбежно отнимает много времени и само по себе дорого. Лучшим аргументом в пользу того, чтобы ваша организация сосредоточилась на UX, является цена отказа от исследований . Это может быть катастрофой. У большинства организаций было несколько крушения поездов, когда после запуска было обнаружено плохое удобство использования, и в противном случае хороший проект был сорван. Найдите свои обломки поезда и забейте точку домой.