Интерактивный Язык описания данных, IDL: кто-либо заботится? [закрытый]

Я - fMRI исследователь в Детской Больнице в Цинциннати, и для исследователей рентгенологии лет здесь использовали IDL для разработки пакета обработки изображений (названный CCHIPS). Это - очень хорошо разработанный пакет и имело довольно много людей, расширяющих его утилиту за эти годы. Даже при том, что я - в значительной степени жесткий пользователь MATLAB и поэтому имею тенденцию склониться к пакетам как SPM для fMRI обработки изображений, я все еще заканчиваю тем, что использовал CCHIPS и писал/редактировал несколько сценариев IDL довольно часто. Это не столь "удобно" для меня как MATLAB (у всех нас есть любимый "blankies", в конце концов!), но довольно легко учиться.

Я предполагаю, что моя точка - это... Если ресурс программирования работы хорошо, хорошо устанавливается, используется хорошо многими, И (самое главное!) существуют все еще люди в Вашей организации, готовой поддержать/отладить/изменить/расширить ресурс, затем нет никакой потребности занять паникерскую позицию, что изменение на что-то новое должно быть сразу сделано. Если не было никого вообще в Вашем учреждении, готовом больше поддерживать ресурс, который может быть поводом для срочного беспокойства. Иначе я предложил бы стать немного более знакомым с тем, что Вы не любите, затем оказывая нежное давление для представления то, что Вы чувствуете, более оптимальный вариант, создавая резервную копию его с ясными причинами изменения.

Для нанесения поражения врагу, необходимо изучить это, хотя не обязательно осваивают его.

Я взял бы любимый ваш язык и сравнил бы и контрастировал бы его с IDL. Какие преимущества IDL имеет? Какие недостатки? Попросите, чтобы Ваши коллеги показали Вам часть своего любимого кода, написанного в IDL, и сравнили его с некоторыми Вашими любимыми фрагментами кода. Это не может быть все плохо - люди платят большие баксы и используют его, в конце концов.

Попытка заменить что-то, что является фаворитом, не может быть хорошим способом выиграть друзей или выиграть спор. Если Вы приходите к заключению, что IDL предлагает только тонкий, или никакие преимущества затем не пытаются создать шлюз из более нового языка (такого как Ruby) к IDL, таким образом, люди могут использовать любого в соединении. Можно пытаться удалить раскопанную культуру, это - very-happy-with-IDL-thank-you-very-much, хотя, если они берут к гибридному подходу и в конечном счете заменяют свой IDL другим языком, потому что другой язык на самом деле выше затем, Вы окажете положительное влияние.

Безотносительно случая я никогда не поклонник сдвигов парадигмы и проигрывающее время, и деньги, которые инвестируют в один инструмент для идеологических преимуществ другого, являются плохим бизнес-решением. Однако старая собственная технология должна быть постепенно сокращена, когда имеет смысл делать так - хотя поэтапный подход является ключевым.

Будучи аспирантом в астрономии я начал использовать IDL приблизительно год назад. Я также не полностью убеждаюсь в этом языке и конечно вполне раздражаюсь им являющийся собственным (но проверьте различный GDL с открытым исходным кодом: http://gnudatalanguage.sourceforge.net/). Тем не менее, это - очень мощный язык, который имеет много инструментов и функций, созданных в том, ученые используют много, например, это может сделать все виды соответствий из поля и имеет большое количество инструментов графического изображения, готовых использовать. Кроме того, существует много инструментов, которые положились на IDL, как Библиотека Пользователя Астрономии IDL (http://idlastro.gsfc.nasa.gov/). Так, в то время как, возможно, было лучше реализовать все эти инструменты на открытый язык в начале, я боюсь, что нет никакой спины теперь, когда столько людей использует и - и привыкло к нему.

Ну, я действительно искал IDL на стеке, и это - то, как я добрался здесь!:-)

Я программировал в течение почти 30 лет, и просто изучаю IDL. К настоящему времени я признаю, что не чрезмерно люблю его. Однако это действительно имеет некоторые вещи, которые много других языков не имеют (например, математические операции над массивом могут быть сделаны с единственной командой, не с циклами или некоторым другим устройством).

Как другие сказали, популярность IDL является несколько культурной и вопрос того, чтобы быть укрепленным. Я сначала слышал о IDL почти 20 лет назад. В то время мне казалось, что у Stallman были некоторые хорошие идеи и несколько полезных инструментов, и Linus еще не выпустил свое известное сообщение comp.os.minix. Таким образом IDL имел хорошее преимущество на чем-либо открытый исходный код, который будет конкурентоспособен; к моему знанию ничто в сообществе разработчиков ПО с открытым исходным кодом еще не конкурентоспособно (и я знаю о GDL, но если бы я не ошибаюсь, это - путь позади IDL - я был бы рад быть исправленным на этом). В конечном счете это может быть вытеснено, но я не ожидаю, что это скоро произойдет.

Исправьте меня, если я неправ, но Вы спрашиваете, необходимо ли сказать коллегам "прекращать тратить впустую свое время" на язык, Вы не знаете, но не любите, потому что это является собственным????

Ну, я думаю, что это немного близоруко. Во-первых, необходимо спросить коллег, "почему они используют IDL". Я использовал IDL на и прочь в течение приблизительно пятнадцати лет, и я думаю, что они скажут Вам, "потому что я могу сделать то, что я должен сделать быстро". Я программировал в IDL/C ++/LabVIEW/Python/Pascal в течение 20 лет, и я думаю, что необходимо использовать язык/среду, это подходит лучше всего для задания. Я не использовал бы IDL для роскошного приложения пользовательского интерфейса, но для анализа и визуализации Гигабайтов данных, которые трудно разбить. (Я, конечно, не использовал бы Python или Ruby для этого!)

И о IDL, являющемся собственным программным обеспечением. Хорошо это правда (хотя Вам не нужны дорогие лицензии для запуска приложения IDL. Можно использовать Виртуальную машину для запуска приложений, Вам нужна дорогая (истинная) лицензия для разработки приложений). Но, что случилось с тем, чтобы быть собственным? Мой автомобиль является собственным продуктом (и я предполагаю, что Ваш также :-)), так мой телевизор, телефон, и т.д. и т.д., Таким образом, IDL является собственным, что означает, что Вы не можете изменить язык (кроме выяснения у ITTVIS для изменений), но Вы даже не знаете язык! Таким образом, какова проблема? (BTW версия с открытым исходным кодом, GDL был упомянут и существуют другие альтернативы (с открытым исходным кодом)). Сколько Вы внесли в C++/Python/Ruby и т.д.?

Я надеюсь, что собственный аргумент не (неправильный) используемый, потому что Вам не нравятся (высокие) лицензионные сборы? Это верно, что там свободны (чтение: никакие передаваемые деньги) C++/Python/Java компиляторы, но ITTVIS является коммерческой компанией, которая хочет делать деньги. Хорошо я - профессиональный программист, и хотя я поддерживаю мысль открытого исходного кода, мне действительно нравится быть заплаченным в конце месяца (предположение, куда те деньги должны поступить из :-)). (BTW я не сотрудник ITTVIS.)

Так, короче говоря. Если Вы думаете, что IDL является слишком дорогим, это в порядке (но не используйте собственный аргумент). Существуют альтернативы, Вы свободны выбрать! Но перед Вами (спрашивают Ваших коллег к) переключатель, спросите себя, что последствия для Вашей производительности! Вы могли бы сохранить несколько тысяч долларов на лицензионных сборах, но если это берет в 10 раз более долго для завершения задания.........

С уважением

У меня были похожие мысли, когда я начал изучать IDL - и я все еще не являюсь его поклонником, но теперь у меня есть некоторый код, который я поддерживаю в SolarSoft ( система распространения программного обеспечения для физики Солнца ... и большая часть программного обеспечения в IDL).

IDL хорош в обработке больших кубов данных и цифровых изображений, и его довольно легко изучить, если вы знаете Фортран. (что и делает большинство ученых старшего возраста, и мне пришлось поступить в колледж в качестве студента инженерного факультета, который не был специалистом по CompE)

Дело в том, что в IDL есть МНОГО кода. Стоимость перевода всего этого на какой-то другой язык и проведения необходимого тестирования просто астрономическая. По оценке моего босса, это займет более десятка человеко-лет, и нам понадобятся люди, которые понимают IDL, какой бы новый язык ни был, и настоящую науку, чтобы они поняли, почему здесь присутствует логика кода (а не какая-то странность языка). ... и тогда вы должны подумать о переподготовке всех ученых. При нашем текущем уровне финансирования этого просто не произойдет.

При всем вышесказанном я бы хотел , чтобы их движок Regex использовал PCRE или хотя бы поддерживал утверждения нулевой ширины. Oни' Наконец-то я сделал это так, что я могу передать строку в синтаксический анализатор XML, не записывая ее сначала в файл, но я все еще жду реальной поддержки SOAP, а не моих попыток взлома. Мне нужно обойти ограничения, такие как отсутствие массивов с нулевым элементом (я использую указатели на массивы, поэтому я могу оставить нулевой указатель), пространства имен (я имитирую его с помощью объектов) и отсутствие поддержки XPath (я видел некоторые странные проблемы, когда после обхода дерева DOM время очистки увеличивается в четыре раза при каждом удвоении элементов в дереве ... Мне пришлось возвращать большие наборы записей как налоговые ограничения, а не XML, но надеюсь проверить, есть ли в их реализации VOTable те же проблемы)

На этом этапе я не предлагаю людям прекратить использовать IDL - но я агитирую за то, чтобы люди перестали хранить и распространять свои каталоги данных в виде файлов сохранения IDL, из-за ограничения на их чтение с помощью чего-либо, кроме IDL. И я знаю о некоторых попытках предоставить ученым услуги по подготовке данных, чтобы, надеюсь, они смогли избежать необходимости требовать от ученых наличия IDL для использования данных.

Я использую IDL в течение 8 лет в исследовательской лаборатории медицинской визуализации. Я также использую MATLAB, LabVIEW и Visual C ++.

Стоимость IDL: Это правда, что программные терминалы нуждаются в лицензиях IDL. Однако вы можете запускать свои IDL-приложения под их бесплатной «виртуальной машиной» на любом терминале, если вы можете мириться с заставкой. Кроме того, многие другие языки / среды разработки стоят столько же, сколько IDL (если вы используете их на законных основаниях). Visual Studio в этом университете стоит дороже за лицензию, чем IDL.

IDL / MATLAB против Visual C ++ / и т. Д.: Вы можете написать программу или приложение с графическим интерфейсом за день на IDL, которое займет неделю, чтобы написать на C ++ / Visual C ++ - это цитата нашего опытного программиста Visual C ++. На изучение IDL уходит всего две недели, и есть отличная книга, из которой можно поучиться. Конечно, программа на C ++ будет работать быстрее, и у вас будет больше элементов управления, если вы добавите визуальный графический интерфейс. Однако, если вы хотите создать прототип алгоритма или приложения с пользовательским интерфейсом для анализа данных, IDL (или MATLAB) сэкономит вам много времени.

IDL против MATLAB: IDL немного более подробный, чем MATLAB, и не имеет пользовательской базы или количества наборов инструментов, но основной пользовательский форум, который у него есть, превосходен, с рядом отзывчивых экспертов. Раньше считалось, что программный интерфейс IDL GUI был лучше, хотя MATLAB, возможно, догнал - мне все еще гораздо удобнее программировать «виджеты» IDL. Кроме того, встроенные функции IDL иногда кажутся немного более «встроенными», что может компенсировать меньшую пользовательскую базу. Хорошим примером является команда convolve: "convol" в IDL против "conv" в MATLAB. Команда - это более длинное слово в IDL, но также включены флаги для нормализации результата, а также для работы с недопустимыми данными и краевыми эффектами. Синтаксис MATLAB более элегантен и лаконичен, и приятно иметь возможность напрямую возвращать более одного значения из функции.

Поверьте мне: изучение языков «научных данных», таких как IDL и MATLAB, полезно, если вы хотите потратить больше времени работа с данными, чем работа с кодом. Я не собираюсь говорить, что один лучше другого, но подобные языки могут быть незаменимы в лаборатории, особенно в лаборатории визуализации.

Поверьте мне: изучение языков «научных данных», таких как IDL и MATLAB, полезно, если вы хотите потратить больше времени работа с данными, чем работа с кодом. Я не собираюсь говорить, что один лучше другого, но подобные языки могут быть незаменимы в лаборатории, особенно в лаборатории визуализации.

Поверьте мне: изучение языков «научных данных», таких как IDL и MATLAB, полезно, если вы хотите потратить больше времени работа с данными, чем работа с кодом. Я не собираюсь говорить, что один лучше другого, но подобные языки могут быть незаменимы в лаборатории, особенно в лаборатории визуализации.

Я доктор наук в области наук о Земле и широко использую IDL для обработки больших наборов данных. Я должен сказать, что с ним очень ЛЕГКО работать (в любом случае для меня и многих других), и если это сэкономит мне сотни часов отладки ошибок памяти c, то это легко окупится стоимости лицензии (у меня также есть степень CS , поэтому я знаю "настоящие" языки программирования).

Похоже, ваша проблема не столько в IDL, сколько в формате файла. Вместо того, чтобы убеждать своих коллег использовать другой язык, убедите их использовать другой формат файла. Я почти никогда не использовал файлы .sav, я всегда использую общие форматы для данных, такие как geotiff, HDF, netCDF или даже простой двоичный файл или ASCII, в зависимости от ситуации. Таким образом, все мои коллеги смогут читать его на своем языке.

Я пришел сюда в поисках информации об использовании IDL с SOAP, и, к сожалению, вышеупомянутый комментарий выиграл конкурс Google. Вот если бы я смог найти о нем актуальную информацию :)

Я ученый-климатолог и использую IDL каждый день. Это отношения любви и ненависти. Но я собираюсь выступить в защиту IDL здесь, потому что я не думаю, что вы сформулировали веские причины для ученых, с которыми вы работаете, сделать переход.

Единственная жизнеспособная замена IDL в этом списке - это Python в сочетании с полный набор научных библиотек. Даже в этом случае многие вещи в python сложнее и многословнее, чем в IDL. Такие языки, как C и Fortran, слишком низкоуровневые, чтобы использовать инструменты для анализа набора данных или построения некоторых цифр,

Возможно, это кому-то поможет: GDL обрабатывает (читает и записывает) файлы IDL .sav. Подпрограммы SAVE и RESTORE реализованы с помощью бесплатной библиотеки CMSV (написанной на IDL).

Кроме того, GDL может быть построен как модуль Python - затем можно также использовать файлы .sav из Python. Для поддержки Python в GDL по-прежнему используется пакет numarray, поэтому это может быть не очень удобно.

Если недостаток расходов является основной проблемой, и вам нужен только IDL языковой интерпретатор, а не причудливые пакеты, вы можете быть довольны Fawlty Language, бесплатным клоном IDL.

(ссылка теперь мертва!) http://fl.net23.net/

Я действительно проделал настоящую работу, представленную публике, с этим вместо IDL, без уведомления босса, как тест и успешно, но тогда я в основном запускаю программы без графического интерфейса и выполняю интерактивную работу с командной строкой. Виджеты графического интерфейса не были завершены, когда я в последний раз проверял. Однако Фолти намного опередил GDL с точки зрения простого программирования.

Я астроном и много лет использую IDL. В нем есть кое-что очень приятное, например: обработка массивов, включая строковые массивы - и довольно много процедур, связанных с астрономией. С другой стороны, как язык я предпочитаю питон. Стоимость - это проблема для лицензий IDL - недешево даже для одного пользователя. Есть и другие неприятности. Графики PostScript, которые IDL делает по умолчанию, не очень хороши. Раздражает каждый раз указывать толстые линии, а шрифт уродливый. Я начал использовать модуль python matplotlib, и ему есть что порекомендовать. Например, для изменения названия оси не нужно переделывать сюжет. Мне только жаль, что у меня не было всех этих удобных функций библиотеки астрономии IDL, написанных на python для matplotlib.