Необходимо удалить столбцы va
, detail
и detail1
из выражения group by
и применить функции агрегирования для всех них в списке выбора, как показано в следующем:
with pu_sum_ebenen as
(
select date'2019-01-31' - level + 1 datum,
2*level as va,
(31 - level) as detail,
(90 - 2*level) detail1,
(100- level) as ebene1
from dual
connect by level <= 31
)
select
extract(year from datum) jahr,
extract(month from datum) monat,
sum(va),
max(detail),
avg(detail1),
sum(ebene1) ebene1
from pu_sum_ebenen
group by
extract(year from datum),
extract(month from datum);
JAHR MONAT SUM(VA) MAX(DETAIL) AVG(DETAIL1) EBENE1
2019 1 306 30 72 1547
2018 12 686 13 41 1057
[116 ] который возвращает строки только за месяцы.
my %k;
map { $k{$_} = 1 } @mylist1;
map { $k{$_} = 1 } @mylist2;
@mylist2 = keys %k;
Кроме того:
my %k;
map { $k{$_} = 1 } @mylist2;
push(@mylist2, grep { !exists $k{$_} } @mylist1);
На самом деле - они могли бы быть неправильными, потому что они не составляют, могли ли дубликаты существовать в любом из исходных списков.
Вы не сказали в своем вопросе, как ли списки, предполагается, представляют наборы (который не может содержать дубликаты), или просто перечисляет. То, что Вы эффективно хотите @mylist2 = @mylist1 U @mylist2
предполагает, что Вы рассматриваете их как наборы.
Править: измененный инкремент для присвоения - сохраняет чтение значения хэш-функции
Вы могли просто использовать List::MoreUtils
модуль uniq
:
use List::MoreUtils qw(uniq);
my @mylist1;
push( @mylist1, "A" );
push( @mylist1, "B" );
push( @mylist1, "C" );
my @mylist2;
push( @mylist2, "A" );
push( @mylist2, "D" );
push( @mylist2, "E" );
@mylist2 = uniq( @mylist1, @mylist2 );
printf "%s\n", ( join ',', @mylist2 ); # A,B,C,D,E
[Исходный ответ с 27.11.2008 вниз к "Начиная с вопроса"; анализ оттуда является новым с 29.11.2008.]
Самый быстрый - не уверенный. Это работает, хотя это не симпатично:
#!/bin/perl -w
use strict;
my @mylist1;
push(@mylist1,"A");
push(@mylist1,"B");
push(@mylist1,"C");
my @mylist2;
push(@mylist2,"A");
push(@mylist2,"D");
push(@mylist2,"E");
sub value_in
{
my($value, @array) = @_;
foreach my $element (@array)
{
return 1 if $value eq $element;
}
return 0;
}
@mylist2 = (@mylist2, grep { ! value_in($_, @mylist2) } @mylist1);
print sort @mylist2, "\n";
Это старается не преобразовывать массивы в хеши - но для больших массивов, value_in
sub может быть медленным.
Так как вопрос был, "каков самый быстрый метод", я сделал некоторое сравнительное тестирование. К моему совершенно не обширному удивлению мой метод был самым медленным. Несколько к моему удивлению самый быстрый метод не был из Списка:: MoreUtils. Вот тестовый код и результаты - использование измененной версии моего первоначального предложения.
#!/bin/perl -w
use strict;
use List::MoreUtils qw(uniq);
use Benchmark::Timer;
my @mylist1;
push(@mylist1,"A");
push(@mylist1,"B");
push(@mylist1,"C");
my @mylist2;
push(@mylist2,"A");
push(@mylist2,"D");
push(@mylist2,"E");
sub value_in
{
my($value) = shift @_;
return grep { $value eq $_ } @_;
}
my @mylist3;
my @mylist4;
my @mylist5;
my @mylist6;
my $t = Benchmark::Timer->new(skip=>1);
my $iterations = 10000;
for my $i (1..$iterations)
{
$t->start('JLv2');
@mylist3 = (@mylist2, grep { ! value_in($_, @mylist2) } @mylist1);
$t->stop('JLv2');
}
print $t->report('JLv2');
for my $i (1..$iterations)
{
$t->start('LMU');
@mylist4 = uniq( @mylist1, @mylist2 );
$t->stop('LMU');
}
print $t->report('LMU');
for my $i (1..$iterations)
{
@mylist5 = @mylist2;
$t->start('HV1');
my %k;
map { $k{$_} = 1 } @mylist5;
push(@mylist5, grep { !exists $k{$_} } @mylist1);
$t->stop('HV1');
}
print $t->report('HV1');
for my $i (1..$iterations)
{
$t->start('HV2');
my %k;
map { $k{$_} = 1 } @mylist1;
map { $k{$_} = 1 } @mylist2;
@mylist6 = keys %k;
$t->stop('HV2');
}
print $t->report('HV2');
print sort(@mylist3), "\n";
print sort(@mylist4), "\n";
print sort(@mylist5), "\n";
print sort(@mylist6), "\n";
Black JL: perl xxx.pl
9999 trials of JLv2 (1.298s total), 129us/trial
9999 trials of LMU (968.176ms total), 96us/trial
9999 trials of HV1 (516.799ms total), 51us/trial
9999 trials of HV2 (768.073ms total), 76us/trial
ABCDE
ABCDE
ABCDE
ABCDE
Black JL:
Это - Perl 5.10.0 скомпилированных для 32-разрядного SPARC с кратностью на старинном Sun E450 под управлением Солярис 10.
Я полагаю, что тестовые установки справедливы; они все генерируют свой ответ в новый массив, отдельный от mylist1 и mylist2 (так mylist1, и mylist2 может быть снова использован для следующего теста). Ответ определял HV1 (значения хэш-функции 1) имеет синхронизацию, запускаются после того, как присвоение на @mylist5, который я думаю, корректно. Однако, когда я сделал синхронизацию с запуском перед присвоением, это было все еще самым быстрым:
Black JL: perl xxx.pl
9999 trials of JLv2 (1.293s total), 129us/trial
9999 trials of LMU (938.504ms total), 93us/trial
9999 trials of HV1 (505.998ms total), 50us/trial
9999 trials of HV2 (756.722ms total), 75us/trial
ABCDE
ABCDE
ABCDE
ABCDE
9999 trials of HV1A (655.582ms total), 65us/trial
Black JL:
Из-за Ваш" (ABCDE)" комментарий, я предполагаю, что Вы на самом деле имели в виду нажатие на mylist1 те элементы в mylist2, которые не находятся в mylist1. Если это предположение является неправильным, необходимо сказать что-то о том, в каком порядке Вы хотите вещи закончиться.
Во-первых, хранилище, какие элементы находятся в mylist1 в хеше, затем продвигает все элементы в mylist2, не найденном в хеше на mylist1.
my %in_mylist1;
@in_mylist1{@mylist1} = ();
push @mylist1, grep ! exists $in_mylist1{$_}, @mylist2;
my(%work);
@work{@mylist1, @mylist2} = undef;
@mylist2 = sort keys %work;