Почему заголовочные файлы не завоевали популярность на других языках программирования? [закрытый]

Поскольку это означает копировать информацию, которую можно получить от исходного кода. Другие языки стараются избегать этого дублирования кода.

В мои старые дни C я сделал то же. Я хранил всю информацию в своих.c файлах и использовал мелкий инструмент для генерации заголовочных файлов от них во время нормальной сборки.

В случае C#, 3,0 состояний спецификации

Поскольку блок является единицей самоописания функциональности, содержащей и код и метаданные, нет никакой потребности в #include директивах и заголовочных файлах в C#. Открытые типы и участники, содержавшиеся в конкретном блоке, сделаны доступными в программе C# просто путем ссылки на тот блок при компиляции программы.

Поскольку они - остатки от прошлого.

Использование современного языка понятие модулей и пакетов.

Если Вы хотите использовать функцию/класс, это определяется в другом файле, импортируйте тот файл. Компилятор выясняет символы (т.е. имена) так, чтобы можно было использовать их.

Подход C/C++: извлечение функция/определения классов вручную и помещает их в другой файл, затем сделайте текстовое включение тех определение где угодно, Вы хотите использовать их.

В C Вы не можете сделать ссылки вперед, т.е. использовать функцию, еще не определенную выше ее использования. Заголовки первоначально сделаны для который как ссылки на реализацию.

Я посмотрел на принятый ответ вопроса, на который ссылаются, и это правильно. Но сегодня, скорость компиляции является незначительной проблемой (кроме, возможно, с очень крупными приложениями: это берет 1/4hr для очистки, компилируют приложение, которое мы имеем, по крайней мере, в Windows). И детали реализации скрыты так или иначе, мы обычно смотрим только на документацию API, т.е. видимый интерфейс.

Для истории я видел некоторые библиотеки C++, реализованные в 99% в заголовках (только имеющий .cpp файлы, где система запросила их), таким образом имитируя стиль Java (C# не был здесь в то время...).

Я сказал бы, что, идеально, вся информация должна жить в единственном месте и иметь систему модуля, которая разумно постарается не перекомпилировать/импортировать ненужные детали и затем иметь компилятор смочь извлечь информацию только для интерфейса при необходимости (например, поставляться с библиотекой или безотносительно).

Они не действительно необходимы в C# и Java, потому что можно указать, что уровень доступа для каждого метода (например, общедоступный или частный), и помимо Вас имеет отражающую способность как Вы, не делают в C++.

Обратите внимание, что для методов не-ООП с помощью заголовочных файлов не действительно настолько плохо. Можно, например, только объявить, какие функции должны быть общедоступными клиентам в заголовочных файлах при сохранении других скрытыми (и поэтому недоступный), только объявив их в .cpp или.c файле.

Я сказал бы, что большинство языков OO получает весь пробег, в котором они нуждаются вдоль этих строк от наличия Интерфейсов. Это обеспечивает всю гибкость (т.е. - разделение интерфейса от реализации) заголовочных файлов при наличии более строгих контрактов с клиентами, использующими интерфейсы (потому что они осуществляются языком/компилятором).

Мне заголовки в C и C++ являются приемником производительности и достижением. Компиляция... кричит, забыл фиксировать подпись метода. Компиляция... кричит, потребность добавить метод к классу X.

Для избавлений от заголовков вывод компилятора должен содержать описание кода, который может понять сам компилятор. Это не было легко с компоновщиками старшего возраста: объектные файлы, которые они использовали, не могли быть слишком умными. Следовательно задачу создания описания кода оставили человеку: заголовочный файл.

Более новые языки любой обход, компоновщик в целом (интерпретируемые и языки VM) или использует пользовательских компоновщиков (Turbo Pascal, я принимаю Delphi также). Однако, даже сейчас, когда Вы имеете дело с компоновщиком (или его младший одноуровневый элемент, динамический загрузчик библиотеки), необходимо произвести своего рода описание того, что в библиотеке.

Большинство других языков не является почти столь же тупым и трудным проанализировать и скомпилировать как C++, таким образом, там "оптимизация производительности" разделения заголовка и реализации не так важна.

В C/C++ заголовочные файлы являются в основном способом сгруппировать переменные, которые должны были бы иначе быть объявлены как экстерны в каждой единице компиляции, что они используются.

Это однако не ограничило сложность или разнообразие проблемных областей, которые может обработать C/C++. Его просто, что язык программирования развил тот путь. В конечном счете все, что имеет значение, - то, что компоновщик так или иначе выясняет все ссылки и тип переменных, которые Вы использовали в своей программе.

Путем C/C++ делает это довольно сыро по сравнению с новой обрезкой языков программирования, которые, кажется, имеют поддержку родного языка обработки вне ссылок на переменные и методы.