Что лучший способ состоит в том, чтобы обработать сосуществование “международного перечислимого” шаблона с перечислениями Java, поскольку API развивается?

Как, вероятно, это, что потребители API собираются перепутать VitaminType с NutrientType? Если это маловероятно, то, возможно, лучше поддержать непротиворечивость дизайна API, особенно если база пользователей устанавливается, и Вы хотите минимизировать дельту работы/изучения, требуемой клиентами. Если беспорядок вероятен, то NutrientType должен, вероятно, стать перечислением.

Это не должно быть оптовой торговлей, в течение ночи изменяются; например, Вы могли выставить старые международные значения через перечисление:

public enum Vitamin {

    RETINOL(0), THIAMIN(1), RIBOFLAVIN(2);

    private final int intValue;

    Vitamin(int n) {
        intValue = n;
    }

    public int getVitaminType() {
        return intValue;
    }

    public static Vitamin asVitamin(int intValue) {
        for (Vitamin vitamin : Vitamin.values()) {
            if (intValue == vitamin.getVitaminType()) {
                return vitamin;
            }
        }
        throw new IllegalArgumentException();
    }

}

/** Use foo.Vitamin instead */
@Deprecated
public class VitaminType {

    public static final int RETINOL = Vitamin.RETINOL.getVitaminType();
    public static final int THIAMIN = Vitamin.THIAMIN.getVitaminType();
    public static final int RIBOFLAVIN = Vitamin.RIBOFLAVIN.getVitaminType();

}

Это позволяет Вам обновлять API и дает Вам некоторый контроль, когда удержать от использования старый тип и планирование переключения в любом коде, который полагается на старый тип внутренне.

Некоторый уход требуется, чтобы сохранять литеральные значения в синхронизации с теми, которые, возможно, были встроены со старым потребительским кодом.

Ожидайте следующей главной версии, измените все на перечисление и предоставьте сценарий (sed, жемчуг, Java, Groovy...) для преобразования существующего исходного кода для использования нового синтаксиса.

Очевидно, это имеет два недостатка:

• Никакая совместимость на уровне двоичных кодов. То, насколько важный этот, зависит от вариантов использования, но может быть приемлемым в случае новой главной версии
• Пользователи должны сделать некоторую работу. Если работа достаточно проста, то это также может быть приемлемо.

Тем временем добавьте новые типы как перечисления и сохраните старые типы как ints.

Существует слух, что создатель "делает" реализованными, что синтаксис Make-файлов был неверен, но чувствовал, что он не мог изменить его, потому что у него уже было 10 пользователей.

Назад совместимость любой ценой, даже если это причиняет Вашим клиентам боль, является плохой вещью. ТАК не может действительно дать Вам категорический ответ на том, что сделать в Вашем случае, но быть уверенным и рассмотреть стоимость для Ваших пользователей за длительный срок.

Также думайте о способах, которыми можно осуществить рефакторинг ядро кода, будет, сохраняя старые основанные на целом числе перечисления только на внешнем слое.

Лучшее было бы то, если Вы могли бы просто зафиксировать опубликованные версии, если это возможно. По-моему, непротиворечивость была бы лучшим решением, таким образом, необходимо будет сделать некоторый рефакторинг. Мне лично не нравятся удержанные от использования вещи, потому что они входят в путь. Вы смогли ожидать до большего выпуска версии и использовать те ints до тех пор и осуществлять рефакторинг все в большом проекте. Если это не возможно, Вы могли бы считать себя застрявшими в ints, если Вы не создаете некоторые виды оберток или чего-то.

Если ничто не помогает, но Вы все еще развиваете код, Вы заканчиваете тем, что теряли непротиворечивость или жили с устаревшими версиями. В любом случае, обычно по крайней мере в какой-то момент людей времени становятся сытыми по горло старым материалом, если он проиграл, это - непротиворечивость, и создайте новый с нуля... Таким образом, у Вас был бы рефакторинг в будущем несмотря ни на что.

Клиент мог бы фрагментировать проект и купить другой продукт, если что-то идет не так, как надо. Обычно это не проблема клиента, может Вы предоставлять рефакторинг или нет, они просто покупают то, что является соответствующим и применимым им. Таким образом в конце это - хитрая проблема, и заботу нужно соблюдать.