Почему сетевой UI таким образом технический и неинтуитивен?

Question

Почему сетевой UI таким образом технический и неинтуитивен?

Вы должны Convert прочитать значение (обратите внимание, что vo2.Rows[0]["Start"] имеет тип object, когда вы хотите DateTime):

 DateTime thisdate = Convert.ToDateTime(vo2.Rows[0]["Start"]);

 // MM - if you want leading zero; note, that "mm" stands for minutes
 line.Cells[5].Value = thisdate.ToString("dd/MM/yyyy");

Объяснение того, что происходит:

vo2.Rows[0]["Start" имеет тип object
new DateTime(long ticks) хочет один long аргумент
Компилятор жалуется на аргумент ] тип задан (если вы вызываете конструктор с one , он должен иметь тип long)

6

user-interface networking

задан Brock Woolf 24 August 2009 в 02:49

6 ответов

Другие вопросы по тегам:

user-interface networking

Похожие вопросы:

score -1 · Answer 1

Существует много факторов, которые определяют удобный для пользователя. Изучение играет важную роль. Думайте о Microsoft Office, большинство людей думает, что они знают, как использовать его. Я спрашиваю своих друзей, сколько раз они были поражены проблемами как стиль, устанавливаемый неуместно (проблемы как размер шрифта, добавление отступа). Microsoft Office, разработанный ненормальными программного обеспечения!

Без разработчиков, которые понимают человеческую психологию, самые доброжелательные усилия становятся болью. Сколько раз имеет нас замеченный неуклюжие презентации, созданные разработчиками программного обеспечения. Это добралось, чтобы сделать с программированием способности? Нет. Просто, что хорошие разработчики UI разрабатывают интерфейсы, понятны.

score 3 · Answer 2

Никакая общность.

У каждого поставщика есть отличающиеся идеи о том, на что интерфейс должен быть похожим, и довольно часто другая терминология.

Не говоря уже о том, что большая часть оборудования сделана на Дальнем Востоке и переводы, или документация или на программных интерфейсах обычно очень плоха.

score -1 · Answer 3

Как покрыто в последний блог (33) все программное обеспечение от компаний-производителей оборудования плохо. Я не убежден, что это просто, потому что инженеры HW не обучены записать хорошее программное обеспечение, как Joel говорит, в конце концов, большинство инженеров SW не обучено записать хорошее программное обеспечение также!
Я думаю, что это - больше рынка, денег и время - Вы не выбираете встроенное, DSP, FPGA или даже маршрутизатор на основе, он - программное обеспечение, таким образом, нет никакого преимущества для выполнения больше, чем минимальное задание дня пятницы на нем.
Это не добирается немного лучше, больше Вы тратите, можно заплатить $10 тысяч devkit, и это - просто набор bat-файлов, перенесенных некоторый свободный компилятор C 1980-х.

score 1 · Answer 4

Я думаю, что этот вопрос выделяет историческое деление между телекоммуникациями и разработкой программного обеспечения. Часто имеет место, что больше технических вопросов телекоммуникаций не может быть скрыто от их пользователей, так как те детали могут требоваться для настроенной функции. Кроме того, телекоммуникационная документация имеет тенденцию быть тяжелой на акронимах (путающий вещи далее).

score 0 · Answer 5

Поскольку обычно программное обеспечение для устройств сделано людьми, которые не обучены как разработчики программного обеспечения; потому что для создания тех устройств дешевыми, они экономят буквально на всем, таким образом, не преданные разработчики UX для Вас.

score 2 · Answer 6

Я согласился бы с Вами, что конфигурирование сетевых устройств и оборудования является скорее утомительной и скучной задачей.

Я полагаю, что это сводится к спросу на хороший пользовательский интерфейс. Клиенты требуют хороший UI от бытовой электроники, и геймеры требуют довольно интуитивные играющие интерфейсы в своих играх. Начиная с проектирования сети, вероятно, не жалуются Cisco и т.д. об этом, это остается более низким приоритетом.

Кроме того, стоимость является другим фактором. Маршрутизатор может быть настроен сетевым инженером такой как самостоятельно, и несколько лет спустя может не потребовать больше конфигурирования. Я предположил бы, что компании как Cisco знают это и полагают, что инвестиции в дизайн для хороших инструментов пользовательского интерфейса являются ненужными. Они могли сэкономить МНОГО денег путем выполнения абсолютного минимума в отделе UI.

Сказав, что Apple делает очень хорошее задание с UI на их потребительских беспроводных устройствах, таких как Экстремальное значение Аэропорта. UI является реальным приложением, которое выглядит хорошим, не веб-интерфейс.

Зато, потому что сетевой UI обычно трудно использовать, это сохраняет Вас нанятыми и делает Ваше задание более важным (и выше заплаченный). Помните дни, когда Вы были единственным, который мог создать компьютер? Я делаю и не не действительно навык в эти дни, как почти любой ученик средней школы может сделать это.