Что-то может быть initializable?

Как насчет -

interface ICanBeInitialized

или... (и у меня было немного рождества drinky... очень жаль),

interface ICanHazInitialization

Я думаю вопрос---кроме педантичного о слове, которое я упомяну ниже---, каково поведение, которое Вы намереваетесь определить этим тегом "Initializable", могло бы быть.

Это не редкий стиль для записи закрытого метода init () в, например, Java, чтобы сделать сложную инициализацию; так как тот код может быть необходим в нескольких местах (что с конструкторами копии, операции клонирования и так далее), это - просто хорошая форма. Его менее общее, но допустимая вещь к так, чтобы иметь "Вперед" класс, который создается, но это ожидает некоторой асинхронной операции, чтобы быть полностью инициализированным (например, Асинхронный Маркерный шаблон Завершения). Таким образом, это не обязательно так, чтобы это было только в ctor, но мне любопытно, каково фактическое поведение, которое Вы хотите, было бы.

На слове английский язык является несколько агглютинативным языком, как немецкий язык: существуют грамматические правила, которые создают работы из основных слов и там слогов в шаблонах. один из тех является тем здесь, "Начальная буква"-> "инициализируют" => "initializable". Любой носитель языка распознает "initializable" как что-то, что имеет свойство способности, которая будет инициализирована. Таким образом, это - слово значения, но один они не имеют в словаре по той же причине, которые не имеют отдельных записей для множественных чисел.

Если Initializable наиболее ясно описывает то, о чем интерфейс, я не заботился бы о попытке найти другое слово именно так, это - допустимое английское слово. Пока это не строка UI, приоритет должен быть в именовании ясности не законностью слова на английском языке.

Я ничего не вижу неправильно с составлением слова для подобной API вещи, если изобретенное слово ясно.

Я думаю худшие слова, чем Initializable были изобретены - такие как 'stringize' и 'RAII' (я nkow, это не слово, но это - все еще термин, это часто используется и заставляет меня съежиться каждый раз - даже при том, что понятие является doubleplusgood).

Проблема я мог бы иметь с Initializable это, это походит на интерфейс, который делает то, что должен делать конструктор.

Да, это прекрасно. Условия программирования не должны быть в словаре. Dictionary.com также не нравится "сериализуемый", и все мы знаем что OK.

Да. Не позволяйте отсутствию существующего слова испортить Вашу креативность, если значение является четким

Если Google отдает ссылки API для "Initializable", это кажется мне как допустимое название интерфейса, даже при том, что это не могло бы быть допустимое английское слово. Нет ничего неправильно с использованием искусственного слова, пока это является описательным.

Единственной вещью, о которой я запутываюсь, являются классы, обычно могут быть инициализированным через их конструктора. Как Ваш интерфейс обеспечивает функциональность, не доступную с помощью конструктора? Ответ на этот вопрос может обеспечить более описательное имя, чем просто "Initializable". (т.е. каким образом это initializable?)

Для тех, кто сомневается в использовании инициализации - вы можете поместить логику конструктора в метод void, чтобы избежать состояния гонки при построении слабосвязанных классов через фабрики.

Пример Factory:

    public static T CreateSingleInstance<T>(string providerName, string sectionName)           
    {
        //create the key
        ProviderKey key = new ProviderKey(providerName, typeof(T));

        //check key
        if (!_singletons.ContainsKey(key))
        {
            object provider = _singletons[key] = CreateInstance<T>(providerName, sectionName);

            IInitializable initializableProvider = provider as IInitializable;
            if (initializableProvider != null)
                initializableProvider.Initialize();
        }

        return (T)_singletons[key];
    }

Пример конструктора реализации, который может вызвать состояние гонки

    public class Class
    {
        public Class()
        {
            Factory.CreateSingleInstance<OtherClass>(null, null);
        }
    }
    public class OtherClass
    {
        public OtherClass()
        {
            Factory.CreateSingleInstance<Class>(null, null);
        }
    }