Jitterbit по сравнению с BizTalk
Это на самом деле работает, и состояние будет корректно обновляться, но FlatList - нет, поскольку он перерисовывается только при изменении this.state.data. Если вы хотите обновить FlatList другим состоянием или реквизитом, вам необходимо использовать опору extraData.
<FlatList
data={this.state.data}
keyExtractor={ (index) => index.toString() }
renderItem={ ({item}) => this._renderItem(item) }
extraData={this.state.checked} // this is the magic
/>
4 ответа
Я сделал маленькую интеграцию с SAP, начиная со старой SAP коннектор DCOM. Позже я был вовлечен в выбор платформы интеграции для обслуживания в шаблоне Сервисной шины предприятия.
Мы сделали образцы веб-сервиса для соединения с SAP в ряде платформ, включая BizTalk, Мула, Netweaver, Webmethods и Tibco. Webmethods добился успеха на основе лицензирования и возможности, хотя BizTalk и Netweaver оба имели очень высокие оценки.
Jitterbit не был частью оценки - на самом деле я должен был искать его, чтобы быть уверенным, что я понял Ваш вопрос.
Если Ваша цель состоит в том, чтобы только смочь назвать RFC, коннектор SAP.NET работает хорошо.
Если Ваша цель состоит в том, чтобы выставить веб-сервис обертке процесс в SAP, то BizTalk хорош, но я рекомендую видеть, имеет ли организация уже netweaver, лицензируемый, поскольку существует много веб-сервисов, доступных непосредственно от SAP без кодирования.
Моя рекомендация состоит в том, чтобы избежать Джиттербага и Мула для предприятия на данный момент - если Открытый исходный код не является на самом деле популярной вещью в Вашем месте занятости. Netweaver и BizTalk являются очень устойчивыми, полируемыми продуктами.
При поиске чего-то, что можно поставить легко, то Джиттербаг может иметь больше смысла. Хотя обычно я рекомендовал бы, чтобы Вы определили его как вызов веб-сервиса и обратились к Вашему клиентскому технологическому стеку для самого соответствующего метода интеграции.
Больше контекста того, чего Вы надеетесь достигать, включит более точный ответ.
Как Rob я не услышал о JitterBit до чтения Вашего вопроса (Спасибо!), я, однако, работал с BizTalk, почти исключительно, в течение прошлых 9 лет; по этой причине я не был уверен, что должен отвечать, но как Rob сделал, и никто больше не имеет, я полагал, что это стоит несколько центов....
От небольшого чтения, которое я сделал, мне кажется, что JitterBit, кроме того, чтобы быть открытым исходным кодом, который имеет, это - за и против, пытается понизить барьер записи путем предложения относительного простого решения с обещанием быстрой разработки и подхода drag-n-drop "без пользовательского кода".
Я возьму их обещание по номиналу, поскольку я ничего не знаю об этом, хотя у меня есть свои сомнения, поэтому давайте предположим, что разработка с JitterBit действительно легка, существует одна вещь, которую я могу ясно заявить - разрабатывающий с BizTalk, не.
Но, и это немного но по моему мнению, разрабатывает с BizTalk, является несколько трудным, не потому что Microsoft сделала безнадежное дело в нем, наоборот - разрабатывающий с BizTalk является несколько трудным, потому что Microsoft хотела создать инструмент, который мог реалистично позволить предприятиям решать свой BPM и потребности интеграции хорошо, и, по моему опыту, эти проблемы почти никогда не просты, таким образом, Microsoft создала сервер, который имеет много возможностей, очень силен и очень гибок, за счет сложности.
Так, в то время как какой-либо опытный технический парень продаж может дать Вам демонстрацию сценария интеграции, который очень прост, и разрабатывается за несколько минут с помощью большого количества перетаскивания и конфигурации, даже в BizTalk, но действительно ли это - реалистическое решение уровня предприятия? действительно ли это был реалистический сценарий, который был продемонстрирован? на основе моего опыта ответ почти исключительно нет; проблемы имеют тенденцию быть сложными, и их требовать большего надежного решения.
Так, я предполагаю, что нижняя строка была бы - если Вы ищете тот от решения, и открытый исходный код - что-то Вы, парни работают с - JitterBit определенно стоит посмотреть на, видя, способно ли это к выручению и имеет, действительно, короткую кривую обучения (было бы важно посмотреть на обслуживание, контроль, стрельбу проблемы, управление экземпляром и т.д.),
Если бы, однако, Вы полагаете, как это часто бывает, что Ваше решение выросло бы для становления платформой BPM/integration в организации, и Вам нужно что-то более устойчивое - я поместил бы свои деньги на BizTalk, являющемся лучшим кандидатом.
Michael,
Мы используем Jitterbit в нашей организации, и мы были очень успешны с ним в различных проектах. Наши проекты SAP используют XI, и Jitterbit существенно упростил способность интегрировать интерфейсы веб-сервиса с различными протоколами, которые он поддерживает.
В дополнение к превосходной цене (и мы теперь подписываемся на Jitterbit для поддержки) мы понимаем большое значение из услуги по поддержке. Если у нас есть какие-либо вопросы во время наших реализаций, они, кажется, обеспечивают все экспертное знание темы, включенное в стоимость поддержки, таким образом, мы вполне сам достаточны.
У нас все еще есть много других решений для интеграции в нашей компании включая программы Java и VB; это - путаница, но мы не полагаем, что любая платформа удовлетворит все потребности наших различных подразделений. Мы использовали открытый исходный код, конкретно Linux и Apache много лет теперь, хотя IBM и Microsoft также распространены здесь.
Мы пошли с Jitterbit, поскольку он поддерживает протоколы, должен был интегрировать любую современную систему и с SOA / веб-сервисы, являющиеся нашим установленным направлением, Jitterbit был великим, подходящим для того, в чем мы нуждались.
Учитывая, что Jitterbit является Открытым исходным кодом, я поощрил бы Вас загружать его и испытывать его.
Я скажу это просто, я использовал biztalk, и был один из людей, которые помогли проверить учебный курс 2006 года. Biztalk безусловно один лучшие серверные приложения для Бизнес-процесса, который доступен сегодня. Действительно также необходимо включить в стандартную цену, является смехотворно низким по сравнению с тем, что еще там.