Код C++ в заголовочных файлах

Не это действительно зависит от сложности системы и внутренних конвенций?

В данный момент я работаю над средством моделирования нейронной сети, которое невероятно сложно, и принятый стиль, который я, как ожидают, буду использовать:

Определения классов в коде класса classname.h
в исполняемом коде classnameCode.h
в classname.cpp

Это разделяет созданные пользователями моделирования от созданных разработчиками базовых классов и работает лучше всего в ситуации.

Однако я был бы удивлен видеть, что люди выполняют в этом, скажем, графическое приложение, или любое другое приложение, это - цель, не должно предоставлять пользователям кодовую базу.

Я вывел всю реализацию из определения класса. Я хочу иметь комментарии doxygen из определения класса.

По моему скромному мнению, у Него есть заслуга, ТОЛЬКО ЕСЛИ он делает шаблоны и/или метапрограммирование. Существует много причин, уже упомянул, что Вы ограничиваете заголовочные файлы просто объявлениями. Они - просто это... заголовки. Если Вы хотите включать код, Вы компилируете его как библиотека и соединяете его.

Я лично делаю это в своих заголовочных файлах:

// class-declaration

// inline-method-declarations

мне не нравится смешивать код для методов в с классом, поскольку я нахожу это болью для поиска вещей быстро.

я не поместил бы ВСЕ методы в заголовочном файле. Компилятор (обычно) не будет в состоянии встроить виртуальные методы и (вероятно) только встроит маленькие методы без циклов (полностью зависит от компилятора).

Выполнение методов в классе допустимо..., но с readablilty точки зрения мне не нравится он. Помещение методов в заголовке действительно означает, что, если это возможно, они будут встроены.

Если этот новый путь действительно Путь , мы, возможно, сталкивались с другим направлением в наших проектах.

, поскольку мы стараемся избегать всех ненужных вещей в заголовках. Это включает каскад заголовка предотвращения. Коду в заголовках propably будет нужен некоторый другой заголовок, который будет включен, которому будет нужен другой заголовок и так далее. Если мы вынуждены использовать шаблоны, мы пробуем, стараются не сорить, заголовки с шаблоном наполняют слишком много.

Также мы используем "непрозрачный указатель" - шаблон , когда применимо.

С этими методами мы можем сделать более быстрые сборки, чем большинство наших коллег. И да... изменяющий код или участников класса не вызовет огромный, восстанавливает.

Для добавления большего количества забавы, можно добавить .ipp файлы, которые содержат шаблонную реализацию (который включается в .hpp), в то время как .hpp содержит интерфейс.

Как кроме кода templatized (в зависимости от проекта это может быть большинством или меньшинством файлов) существует нормальный код , и здесь лучше разделить объявления и определения. Предоставьте также предописания при необходимости - это может иметь эффект на время компиляции.

Часто я буду помещать тривиальные функции членства в заголовочный файл, чтобы позволить им быть встроенными. Но помещать все тело кода там, только согласовываться с шаблонами? Это - простые гайки.

Помните: А глупая непротиворечивость является эльфом небольших умов .

Что могло бы сообщать Вам, что коллега является понятием, что большая часть кода C++ должна быть шаблонной для обеспечения максимального удобства использования. И если это будет шаблонным, тогда все должно будет быть в заголовочном файле, так, чтобы клиентский код видел его и инстанцировал его. Если это достаточно хорошо для Повышения и STL, это достаточно хорошо для нас.

я не соглашаюсь с этой точкой зрения, но это может быть, куда это прибывает из.

Код в заголовках обычно является плохой идеей, так как он вызывает перекомпиляцию всех файлов, которая включает заголовок, когда Вы изменяете фактический код, а не объявления. Это также замедлит компиляцию, так как необходимо будет проанализировать код в каждом файле, который включает заголовок.

причина А иметь код в заголовочных файлах состоит в том, что он обычно необходим для ключевого слова, встроенного для работы правильно и при использовании шаблонов, это инстанцируется в других cpp файлах.

Дневные кодеры C++ договариваются Путь , ягнята лягут со львами, палестинцы охватят израильтян, и кошкам и собакам разрешат жениться.

разделение между.h и .cpp файлами главным образом произвольно в этой точке, остатке оптимизации компилятора долго мимо. К моему глазу объявления принадлежат заголовка, и определения принадлежат файла реализации. Но, это - просто привычка, не религия.

Обычно при записи нового класса, я помещу весь код в класс, таким образом, я не должен буду смотреть в другом файле для него.. После того, как все будет работать, я изувечил тело методов в cpp файл, оставляя прототипы в hpp файле.

Как сказал Туомас, ваш заголовок должен быть минимальным. Для полноты немного расширю.

Я лично использую 4 типа файлов в своих проектах C ++ :

• Public:
• Заголовок пересылки: в случае шаблонов и т. Д. Этот файл получает объявления пересылки, которые будут отображаться в заголовке. .
• Заголовок: этот файл включает заголовок пересылки, если он есть, и объявляет все, что я хочу сделать общедоступным (и определяет классы ...).
• Закрытый:
• Закрытый заголовок: этот файл является зарезервированным заголовком для реализации он включает заголовок и объявляет вспомогательные функции / структуры (например, для Pimpl или предикатов). Пропустите, если в этом нет необходимости.
• Исходный файл: он включает частный заголовок (или заголовок, если нет частного заголовка) и определяет все (не шаблон ...)

Кроме того, я объединяю это с другим правилом: не определяйте, что вы можете пересылать, объявить . Хотя, конечно, я здесь разумный (использовать Pimpl везде довольно хлопотно).

Это означает, что я предпочитаю предварительное объявление директиве #include в моих заголовках, когда мне это удается.

Наконец, я также использую правило видимости: я максимально ограничиваю область действия моих символов, чтобы они не загрязняли внешнюю область видимости.

В целом:

// example_fwd.hpp
// Here necessary to forward declare the template class,
// you don't want people to declare them in case you wish to add
// another template symbol (with a default) later on
class MyClass;
template <class T> class MyClassT;

// example.hpp
#include "project/example_fwd.hpp"

// Those can't really be skipped
#include <string>
#include <vector>

#include "project/pimpl.hpp"

// Those can be forward declared easily
#include "project/foo_fwd.hpp"

namespace project { class Bar; }

namespace project
{
  class MyClass
  {
  public:
    struct Color // Limiting scope of enum
    {
      enum type { Red, Orange, Green };
    };
    typedef Color::type Color_t;

  public:
    MyClass(); // because of pimpl, I need to define the constructor

  private:
    struct Impl;
    pimpl<Impl> mImpl; // I won't describe pimpl here :p
  };

  template <class T> class MyClassT: public MyClass {};
} // namespace project

// example_impl.hpp (not visible to clients)
#include "project/example.hpp"
#include "project/bar.hpp"

template <class T> void check(MyClass<T> const& c) { }

// example.cpp
#include "example_impl.hpp"

// MyClass definition

Спасение здесь в том, что в большинстве случаев прямой заголовок бесполезен: необходим только в случае typedef или шаблона , как и реализация header;)