Лучший способ преобразовать ArrayList в строку

Если Вы не хотите последний \t после последнего элемента, необходимо использовать индекс, чтобы проверить, но помнить, что это только "работает" (т.е. O (n)), когда списки реализуют RandomAccess.

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("one");
list.add("two");
list.add("three");

StringBuilder sb = new StringBuilder(list.size() * apprAvg); // every apprAvg > 1 is better than none
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
    sb.append(list.get(i));
    if (i < list.size() - 1) {
        sb.append("\t");
    }
}
System.out.println(sb.toString());

Изящный способ иметь дело с запаздывающими разделительными символами состоит в том, чтобы использовать Разделитель

StringBuilder buf = new StringBuilder();
Separator sep = new Separator("\t");
for (String each: list) buf.append(sep).append(each);
String s = buf.toString();

Класса, toString метод Разделителя Класса возвращает разделитель, кроме для первого вызова. Таким образом мы печатаем список, не запаздывая (или в этом случае) ведущие разделители.

Большинство проектов Java часто имеет апачское свободное городское население доступный Ленг. StringUtils.join () методы очень хороши и имеют несколько разновидностей для встречи почти каждых потребностей.

public static java.lang.String join(java.util.Collection collection,
                                    char separator)


public static String join(Iterator iterator, String separator) {
    // handle null, zero and one elements before building a buffer 
    Object first = iterator.next();
    if (!iterator.hasNext()) {
        return ObjectUtils.toString(first);
    }
    // two or more elements 
    StringBuffer buf = 
        new StringBuffer(256); // Java default is 16, probably too small 
    if (first != null) {
        buf.append(first);
    }
    while (iterator.hasNext()) {
        if (separator != null) {
            buf.append(separator);
        }
        Object obj = iterator.next();
        if (obj != null) {
            buf.append(obj);
        }
    }
    return buf.toString();
}

Параметры:

набор - Набор значений для объединений, может быть пустой

разделитель - символ разделителя для использования

Возвраты : Строка, к которой присоединяются, пустой указатель, если пустой итератор ввел

С тех пор: 2.3

Цикл через него и вызов toString. Нет волшебного пути, и если было, что Вы думаете, что он сделал бы под покрытиями кроме цикличного выполнения через него? О единственной микрооптимизации должен был бы использовать StringBuilder вместо Строки, и даже который не является огромной победой - конкатенирующие строки превращаются в StringBuilder под покрытиями, но по крайней мере если Вы пишете этому тот способ, которым Вы видите то, что продолжается.

StringBuilder out = new StringBuilder();
for (Object o : list)
{
  out.append(o.toString());
  out.append("\t");
}
return out.toString();

Загрузите Apache палата общин Lang и используйте метод

 StringUtils.join(list)

 StringUtils.join(list, ", ") // 2nd param is the separator.

, можно реализовать его собой, конечно, но их код полностью тестируется и является, вероятно, самой лучшей реализацией.

я - большой поклонник библиотеки Apache Commons, и я также думаю, что это - большое дополнение к Библиотеке Стандарта Java.

Это O(n) алгоритм так или иначе (если Вы не сделали некоторое многопоточное решение, где Вы повредили список в несколько подсписков, но я не думаю, именно это Вы просите).

Просто используют StringBuilder как указано ниже:

StringBuilder sb = new StringBuilder();

for (Object obj : list) {
  sb.append(obj.toString());
  sb.append("\t");
}

String finalString = sb.toString();

Эти StringBuilder будет намного быстрее, чем конкатенация строк, потому что Вы не будете повторно инстанцировать String объект на каждой конкатенации.

На данный момент это довольно старый разговор, и сообщество apache теперь использует StringBuilder для внутренних целей: http://commons.apache.org/lang/api/src-html/org/apache/commons/lang/ StringUtils.html # line.3045

Как мы знаем, это повысит производительность, но если производительность критична, то используемый метод может быть несколько неэффективным. В то время как интерфейс является гибким и обеспечивает согласованное поведение для разных типов коллекций, он несколько неэффективен для списков, которые являются типом коллекции в исходном вопросе.

Я основываю это на том, что мы несем некоторые накладные расходы, которых можно было бы избежать, просто перебирая элементы в традиционном цикле for. Вместо этого за кулисами происходят некоторые дополнительные вещи, проверяющие наличие одновременных модификаций, вызовов методов и т. Д. Расширенный цикл for, с другой стороны, приведет к таким же накладным расходам, поскольку итератор используется в объекте Iterable (List).