С new_list = my_list
у вас фактически нет двух списков. Назначение просто копирует ссылку на список, а не фактический список, поэтому оба new_list
и my_list
относятся к тому же списку после назначения.
Чтобы на самом деле скопировать список, у вас есть различные возможности :
list.copy()
(доступный с python 3.3): new_list = old_list.copy()
new_list = old_list[:]
мнение Алексея Мартелли (по крайней мере, в 2007 году ) об этом означает, что это странный синтаксис, и нет смысла использовать его когда-либо . ;) (По его мнению, следующий более читабель). list()
: new_list = list(old_list)
copy.copy()
: import copy
new_list = copy.copy(old_list)
Это немного медленнее, чем list()
, потому что сначала он должен узнать тип данных old_list
. copy.deepcopy()
: import copy
new_list = copy.deepcopy(old_list)
Очевидно, самый медленный и самый необходимый для памяти способ, но иногда неизбежный. Пример:
import copy
class Foo(object):
def __init__(self, val):
self.val = val
def __repr__(self):
return str(self.val)
foo = Foo(1)
a = ['foo', foo]
b = a.copy()
c = a[:]
d = list(a)
e = copy.copy(a)
f = copy.deepcopy(a)
# edit orignal list and instance
a.append('baz')
foo.val = 5
print('original: %r\n list.copy(): %r\n slice: %r\n list(): %r\n copy: %r\n deepcopy: %r'
% (a, b, c, d, e, f))
Результат:
original: ['foo', 5, 'baz']
list.copy(): ['foo', 5]
slice: ['foo', 5]
list(): ['foo', 5]
copy: ['foo', 5]
deepcopy: ['foo', 1]
Вы создаете в своем цикле новые экземпляры Random
. Просто создайте один (вне цикла!) И задайте ему случайные числа, когда вам понадобятся новые значения. Подумайте об этом как о том, как копать колодец - вы не копаете новый колодец каждый раз, когда вы хотите выпить воды, вы копаете один колодец и возвращаетесь к нему столько же напитков, сколько вам нужно.
rx
иry
сразу после их создания. Если они на самом деле случайны, то вы устранили это как источник ваших проблем. – pjs 30 September 2014 в 06:31