Не содержит & lt; & gt; работа над нулевым значением [дубликат]

Я просто не вижу, чтобы функциональная и цельная причина того, что нули не были сопоставимы с другими значениями или другими значениями нуля, потому что мы можем четко сравнить их и сказать, что они одинаковы или нет в нашем контексте. Это забавно. Просто из-за некоторых логических выводов и последовательности мы должны постоянно беспокоиться об этом. Он не работает, делает его более функциональным и оставляет его философам и ученым, если они согласуются или нет, и придерживаются ли они «универсальной логики». :) Кто-то может сказать, что это из-за индексов или чего-то еще, я сомневаюсь, что эти вещи не могут быть использованы для поддержки нулей, таких же, как значения. Это то же самое, что сравнивать два пустых стакана, один - виноградное стекло, а другое - это пивное стекло, мы не сравниваем типы объектов, но значения, которые они содержат, так же, как вы могли бы сравнить int и varchar, с нулевым, это еще проще, это ничего и что два ничего не имеют общего, они одинаковы, четко сопоставимы мной и всеми остальными, которые пишут sql, потому что мы постоянно нарушаем эту логику, сравнивая их странными способами из-за некоторых стандартов ANSI. Почему бы не использовать компьютерную мощь, чтобы сделать это для нас, и я сомневаюсь, что это замедлит работу, если все, что связано, будет построено с учетом этого. «Это не пусто, это ничего», это не яблоко, это апфель, давай ... Функционально ваш друг, и здесь есть логика. В конце концов, единственное, что имеет значение, - это функциональность, и использование нулей таким образом обеспечивает более или менее функциональность и простоту использования.

Рассмотрим этот код:

SELECT CASE WHEN NOT (1 = null or (1 is null and null is null)) THEN 1 ELSE 0 end

Сколько из вас знает, что будет возвращать этот код? С или без НЕ возвращает 0. Мне это не работает, и это запутывает. В c # это все так, как должно быть, операции сравнения возвращают значение, логически это тоже приводит к значению, потому что, если это не так, сравнивать нечего (кроме. Ничего :)). Они просто «сказали»: что-то по сравнению с нулевыми «возвращает» 0, и это создает много обходных решений и головных болей.

Это код, который привел меня сюда:

where a != b OR (a is null and b IS not null) OR (a IS not null and b IS null)

Я просто нужно сравнить, если два поля (где) имеют разные значения, я мог бы использовать функцию, но ...

Мы используем

SELECT * FROM MyTable WHERE ISNULL(MyColumn, ' ') = ' ';

для возврата всех строк, где MyColumn равен NULL, или всех строк, где MyColumn - пустая строка. Для многих «конечных пользователей» проблема с NULL и пустой строкой является различием без необходимости и путаницы.

В SQL все, что вы оцениваете / вычисляете с помощью NULL, приводит к UNKNOWN

. Поэтому SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn != NULL или SELECT * FROM MyTable WHERE MyColumn <> NULL дает вам 0 результатов.

Чтобы обеспечить проверку значений NULL, предоставляется функция isNull.

Кроме того, вы можете использовать оператор IS, как вы использовали в третьем запросе.

Надеюсь, это поможет.

Старый вопрос, но следующее может предложить более подробную информацию.

null не представляет значения или неизвестного значения. Он не указывает , почему нет значения, что может привести к некоторой двусмысленности.

Предположим, что вы запускаете такой запрос:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered=ordered;

т. е. вы ищете строки, где даты ordered и delivered совпадают.

Что следует ожидать, если один или оба столбца равны нулю?

хотя бы одна из дат неизвестна, вы не можете ожидать, что две даты совпадают. Это также случай, когда обе даты неизвестны: как они могут быть одинаковыми, если мы даже не знаем, что они представляют?

По этой причине любое выражение, обрабатывающее null, поскольку значение должно терпеть неудачу. В этом случае он не будет соответствовать. Это также происходит, если вы попробуете следующее:

SELECT *
FROM orders
WHERE delivered<>ordered;

Опять же, как мы можем сказать, что два значения not одинаковы, если мы не знаем, что они .

SQL имеет специальный тест для отсутствующих значений:

IS NULL

В частности, это не сравнение значений , а скорее ищет .

Наконец, что касается оператора !=, насколько мне известно, на самом деле он ни в одном из стандартов не поддерживается, но он очень широко поддерживается. Он был добавлен, чтобы заставить программистов с некоторых языков чувствовать себя как дома. Честно говоря, если программист с трудом запоминает, на каком языке они используют, они начинают плохо.