Использование Haskell указывает монаде запах кода?

Я записал несколько компиляторов в Haskell, и монада состояния является разумным решением многих проблем компилятора. Но Вы хотите сохранить это, краткий обзор---не делает это очевидным, что Вы используете монаду.

Вот пример из Компилятора Haskell Глазго (который я сделал не запись; я просто работаю вокруг нескольких краев), где мы создаем графики потока управления. Вот основные способы сделать графики:

empyGraph    :: Graph
mkLabel      :: Label -> Graph
mkAssignment :: Assignment -> Graph  -- modify a register or memory
mkTransfer   :: ControlTransfer -> Graph   -- any control transfer
(<*>)        :: Graph -> Graph -> Graph

, Но поскольку Вы обнаружили, поддержав предоставление уникальных маркировок, утомительно в лучшем случае таким образом, мы обеспечиваем эти функции также:

withFreshLabel :: (Label -> Graph) -> Graph
mkIfThenElse :: (Label -> Label -> Graph) -- branch condition
             -> Graph   -- code in the 'then' branch
             -> Graph   -- code in the 'else' branch 
             -> Graph   -- resulting if-then-else construct

целое Graph вещью является абстрактный тип, и переводчик просто весело создает графики чисто функциональным способом, не будучи знающим, что что-либо одноместное продолжается. Затем когда график наконец создается для превращения его в алгебраический тип данных, от которого мы можем сгенерировать код, мы даем ему предоставление уникальных маркировок, выполняем монаду состояния и вытаскиваем структуру данных.

монада состояния скрыта внизу; хотя это не представлено клиенту, определение Graph является чем-то вроде этого:

type Graph = RealGraph -> [Label] -> (RealGraph, [Label])

или немного более точно

type Graph = RealGraph -> State [Label] RealGraph
  -- a Graph is a monadic function from a successor RealGraph to a new RealGraph

С монадой состояния, скрытой позади слоя абстракции, это не является вонючим вообще!

Вы посмотрели Атрибутные грамматики (AG)? (Больше информации о Википедия и статья в Читателе Монады)?

С AG можно добавить атрибуты к синтаксическому дереву. Эти атрибуты разделяются в , синтезировал , и наследовался атрибуты.

Синтезируемые атрибуты являются вещами, которые Вы генерируете (или синтезируйте) от Вашего синтаксического дерева это могло быть сгенерированным кодом или всеми комментариями, или безотносительно Вашего заинтересованного.

Наследованные атрибуты вводятся к Вашему синтаксическому дереву, это могло быть средой или списком маркировок для использования во время генерации кода.

В Утрехтском университете мы используем Система Атрибутной грамматики ( UUAGC) для записи компиляторов. Это - препроцессор, который генерирует haskell код (.hs файлы) от обеспеченного .ag файлы.

, Хотя, если Вы все еще изучаете Haskell, тогда возможно, это не время, чтобы начать изучать еще один слой абстракции по этому.

В этом случае, Вы могли вручную записать вид кода, который грамматики атрибутов генерируют для Вас, например:

data AbstractSyntax = Literal Int | Block AbstractSyntax
                    | Comment String AbstractSyntax

compile :: AbstractSyntax -> [Label] -> (Code, Comments)
compile (Literal x) _      = (generateCode x, [])
compile (Block ast) (l:ls) = let (code', comments) = compile ast ls
                             in (labelCode l code', comments)
compile (Comment s ast) ls = let (code, comments') = compile ast ls
                             in (code, s : comments')

generateCode :: Int -> Code
labelCode :: Label -> Code -> Code

Возможно, что можно хотеть применимый функтор вместо монады:

http://www.haskell.org/haskellwiki/Applicative_functor

я думаю, что исходная бумага объясняет это лучше, чем Wiki, однако:

http://www.soi.city.ac.uk/~ross/papers/Applicative.html

В целом необходимо стараться избегать состояния по мере возможности, но это не всегда практично. Applicative заставляет код effectful выглядеть более хорошим, и более функциональный код особенно обхода дерева может извлечь выгоду из этого стиля. Для проблемы поколения имени существует теперь довольно хороший доступный пакет: предоставление значения .

Ну, не используйте монады. Питание функционального программирования является функциональной чистотой и их повторным использованием. Существует данная статья, которую однажды записал мой преподаватель, и он - один из парней, которые помогли создать Haskell.

бумагу называют" , Почему функциональное программирование имеет значение ", я предполагаю, что Вы прочитываете его. Это - хорошее чтение.

давайте будем осторожны относительно терминологии здесь. Состояние не по сути плохо; функциональные языки имеют состояние. То, что является "запахом кода", когда Вы желаете, чтобы присвоить значения переменных и изменить их.

, Конечно, монада состояния Haskell там для просто, что причина - как с вводом-выводом, она позволяет Вам сделать небезопасные и нефункциональные вещи в ограниченном контексте.

Так, да, это - вероятно, запах кода.