Что является преимуществом наследования от станд.:: binary_function (или станд.:: унарная функция)?
C11 7.21.6.2p3 говорит следующее из fscanf и др.:
3 [...] Каждая спецификация преобразования вводится символом
%, После%в последовательности появляется следующее:blockquote>
- Необязательный символ подавления присвоения
*.- Необязательное десятичное целое число, большее нуля, которое задает максимальную ширину поля (в символах).
- Необязательный модификатор длины, который определяет размер принимающего объекта.
- Символ спецификатора преобразования, который указывает тип преобразования, которое будет применено.
Модификатор длины означает дополнительную букву (буквы), например
lв%lf, что означаетdouble. Обратите внимание, что хотя%2fбудет действительным и будет означать, что можно использовать только до 2 символов ввода, нигде не сказано, что вы можете написать%.2f, т. Е.%.2fявляется неверной спецификацией преобразования, и, следовательно, поведение undefined ( C11 7.2.6.2p13 ).
4 ответа
Наследование от [unary|binary] _function просто дает Вам дополнительные определения типов в Вашем классе:
Для unary_function
argument_type
result_type
Для binary_function
first_argument_type
second_argument_type
result_type
, Которые являются теми типами, которые Вы передаете [unary|binary] _function. В Вашем случае нет никаких преимуществ.
, Если когда-нибудь собирающийся использовать Ваши Функторы с другими Функторами станд. modificators как not1, bind1st Вы необходимо наследоваться [unart|binart] _function.
И если Вы собираетесь хранить эту шаблонную информацию для своей цели, лучше использовать готовое решение.
Помимо определений типов (уже упомянутый), существует также как аспект удобочитаемости. То, когда я буду видеть struct Foo {..., моей первой мыслью будет "Foo, является типом". Но с struct Foo : public unary_function<... я уже знаю, что Foo является функтором. Для программиста (в отличие от компиляторов), типы и функторы довольно отличны.
Как Mykola объясняет, они просто добавляют определения типов. Вообразите для Вашего PersonGreater, Вы хотите зафиксировать первый аргумент некоторому человеку. Эти binder1st должен был бы сохранить первый аргумент где-нибудь, и таким образом, ему нужен тип первого аргумента. binary_function обеспечивает что как определение типа:
// get a function object that compares person1 against
// another person
std::bind1st(PersonGreater(), person1)
Теперь, возвращенный binder1st объект знает, что тип аргумента, который он должен сохранить, имеет Человека типа.
Некоторые функциональные объекты инвертируют результат другого функционального объекта. Здесь нам нужен тип аргумента также:
template <class Predicate>
class unary_negate
: public unary_function<typename Predicate::argument_type,bool> {
Predicate pred;
public:
explicit unary_negate(const Predicate& pred):pred(pred) { }
bool operator()(const typename Predicate::argument_type& x) const {
return !pred(x);
}
};
, Который мог также использовать шаблонное operator(), но Стандарт определяет его для использования эти argument_type тип как параметр. Сам инвертор получен из unary_function и должен обеспечить первый тип аргумента так или иначе.
Иногда, люди пытаются использовать [unary,binary]_function для хранения функциональных объектов/указателей. Однако они не могут использоваться для этого. boost::function выполняет то задание и будет принят в следующем Стандарте как [1 110].
Это - сильная форма документации, осуществленной компилятором.
Путем наследования, Вы делаете обещание, что Вы реализуете интерфейс binary_function, и компилятор будет содержать Вас к нему. Затем клиенты могут положить, что Ваш класс может использоваться везде, где binary_function необходим.