Как убедить управление, что QA важен? [закрытый]
Я понял это. Мне нужно использовать c3.chart.internal.fn.CLASS.circle. Это скажет мне, по какой точке данных нажимают.
Я не пробовал этого с выключенными кругами. Тогда это может не сработать.
8 ответов
Тавтологическим образом единственный способ убедить их помещается их перед чем-то, что убедительно. Та вещь могла быть оттянута из списка, такого как:
- Предсказанная дорогая авария, которая запрашивает принятие ранее представленного решения
- Непредсказанная авария с готовым никогда снова решение
- Блестяще убедительное предсказание аварии
- Блестяще убедительное обращение к жадности (сохраняющий альтернативные издержки предсказанной аварии)
Или что-то еще. Во всех этих случаях кто-то оказывается перед необходимостью излагать доводы в какой-то момент для решения QA, которое Вы предлагаете, и что кто-то, от взглядов его, оказывается перед необходимостью быть Вами. Таким образом, я начал бы узнавать о том, чтобы быть убедительным.
Как завоевывать друзей и влиять на людей должен стоить Вам нескольких маркеров самое большее. Получение К Да является также дешевым.
Как Вы получали соглашение с управлением исходным кодом? Можно ли держать производство микросхем отдельно, улучшая процесс маленький инкремент за один раз?
Попытайтесь гуглить, "изменяют Вашу организацию", надеялись быть некоторые многообещающие ссылки.
И в конечном счете, помните, что (поскольку мудрец однажды сказал), если Вы не можете изменить свою организацию затем, необходимо изменить организацию. Действительно всегда существует альтернатива.
Деньги являются Вашим лучшим выбором - это причиняет боль худший когда дело доходит до оплаты.
Я думаю, что в следующем изображении говорится все это: 
(Изображение из www.developertesting.com),
Ваши лучшие боеприпасы в этом случае должны ожидать неизбежной аварии. После того как это происходит, имейте всех своих уток подряд с планом, который заставит эту аварию никогда не происходить снова, та, которая подчеркивает затраты на реализацию, являющуюся намного ниже, чем сама авария стоимость.
Никакой объем разговора не заставит PHBs "получить его", если они не захотят "его" во-первых. Только большой удар в поверхность от того резкого ведущего устройства - действительности - убедит их в конце.
О, и в то время как Вы в нем, обновляете свое резюме и получаете взгляд. Аварии, которые имеют тенденцию убеждать людей, им нужен QA, очень похожи на виды аварий, которые уничтожают компании.
Управление не собирается понимать что-либо кроме двух вещей: (1) Экономическая выгода и (2) Удовлетворенность потребителя. 2-го трудно определить количество, но первый легок. Можно потратить $40 тысяч до $60 тысяч на достойном инженере по контролю качества, который может войти и начать понимать путаницу и начать разрабатывать план вокруг этого. Экономическая выгода прибывает из проверки, что более высокий квалифицированный инженер не должен идти, проводят 2 месяца, разыскивая ошибку, скрытую в 100k строках кода.
Существует другой способ пойти об этом... Можно сделать то, что мы делаем, где я работаю. Начните писать тесты для кода вначале и затем к тому времени, когда Вы сделаны с кодом, если тест передает затем, Вы являетесь золотыми. После того, как тест передает затем, у Вас есть тест на месте, который удостоверится, взламываете ли Вы когда-нибудь тот код, который Вы будете знать об этом почти немедленно. И если Вы заставите своих коллег - программистов принимать участие в том действии затем, то по крайней мере весь новый код будет разработан под средой тестирования. Разработка через тестирование не только заставляет процесс пойти быстрее (Вы уже знаете то, чем Вы хотите, чтобы результат был, прежде чем Вы начнете кодировать), но это также помогает совершенствовать Ваши требования второпях. Самое главное с небольшой социальной инженерией (работающий с Вашими коллегами) можно изменить культуру разработки поразрядно, пока процесс не завершен.
Я могу рекомендовать Toyota Way. Короткую версию часто возможно заказать бесплатно с веб-сайтов Тойоты. Управление уже должно было считать его, но по-видимому они не имеют. Считайте его, переварите его, заставьте управление считать его. Для вдохновения я могу действительно рекомендовать читать Уроки из Долгой поездки Тойоты (это определенно стоит несколько маркеров для получения PDF).
Если бы Ваше управление не думает, что QA важен, что-то настолько очевидный и "здравый смысл" до такой степени, что любой неспециалист согласился бы с, то я не думаю, помещая набор научных работ, или что-либо еще в этом отношении, им будет иметь любое значение.
Ваша единственная надежда состоит в том, чтобы, вероятно, попытаться соединить документ, который показал бы снижение расходов, но я сомневаюсь, что это помогло бы в этом случае.
Возможно, если Вы заставите некоторых своих коллег программиста создавать резервную копию Вас, то управление будет немного более готово послушать. Вы не должны быть гением, чтобы понять, что огромная, громоздкая кодовая база показательна из большого простора для совершенствования.