Как у меня есть исходные файлы перезагрузки mod_perl на изменении?

То, что вы пытаетесь сделать здесь, не является «опасным» в том смысле, что, учитывая текущий интерфейс std::istream, кажется, что не существует каких-либо обстоятельств, при которых ссылка на rvalue здесь обязательно приведет к неопределенности. поведение при получении ссылки на lvalue не будет иметь. Но семантика всей этой хитроумной штуки ИМХО в лучшем случае очень сомнительна. Что означает для вызывающего кода «отдавать право собственности», но в то же время «не передавать его»? Кто «владеет» потоком после возвращения parse() !? Каким образом parse() делает поток «непригодным для использования»? Что если синтаксический анализ завершится неудачно из-за какой-то ошибки до того, как весь поток будет «потреблен»? Поток "непригоден" тогда !? Никто не может попробовать прочесть остальное? Является ли "право собственности" как-то "возвращено" вызывающему коду в этом случае?

Поток - это абстрактное понятие. Цель абстракции потока - служить интерфейсом, через который кто-то может потреблять ввод, не зная, откуда поступают данные, где они живут или как к ним получают доступ и как ими управлять. Если цель parse() состоит в том, чтобы проанализировать входные данные из произвольных источников, то это не должно касаться природы источника. Если это касается природы источника, то он должен запросить конкретный вид источника. И именно здесь, IMHO, ваш интерфейс противоречит сам себе. В настоящее время parse() использует произвольный источник. Интерфейс говорит: я беру любой поток, который вы мне даете, мне все равно, как он реализован. Пока это поток, я могу работать с ним. В то же время, он требует от вызывающей стороны отказаться от объекта, который фактически реализует поток. Интерфейс требует, чтобы вызывающая сторона передала что-то, что сам интерфейс не позволяет какой-либо реализации за интерфейсом когда-либо знать, получать к ней доступ или использовать любым способом. Например, как бы я прочитал parse() из std::ifstream? Кто потом закрывает файл? Если не может быть парсером. Это также не может быть я, потому что вызов парсера заставил меня передать объект. В то же время я знаю, что синтаксический анализатор даже не мог знать, что он должен был закрыть файл, который я передал…

В конце концов, он все равно будет работать правильно, потому что реализация способа не была реализована. Интерфейс действительно мог сделать то, что предполагал интерфейс, и мой деструктор std::ifstream просто запустит и закроет файл. Но что именно мы получили, лгая друг другу так ?! Вы обещали захватить объект, когда вы никогда не собирались, я обещал никогда не трогать объект снова, когда я знал, что мне всегда придется…