Почему Система. Объект, не абстрактный в.NET?
В случае устройств и операционных систем (например, IoT), которые не предоставляют веб-браузер, вы можете использовать поток кода устройства, который позволяет пользователю использовать другое устройство (компьютер или мобильный телефон) для интерактивного входа. Вот более подробная информация об использовании потока кода устройства с msal .
Использование мобильного устройства, которое является общедоступным клиентом, имеет много способов получения токена (в том числе в режиме без вывода сообщений, предполагая, что токен уже находится в кэше), большинство из которых связаны с пользовательским интерфейсом. Общедоступные клиенты запускаются на устройствах или настольных компьютерах и им не доверяют надежно хранить секреты приложений. Вот больше информации о общедоступных клиентских приложениях для msal .NET, которые поддерживают Xamarin iOS.
6 ответов
Иногда Вам просто нужны Объект, и ничто иное, такой как тогда, когда с помощью случайного ссылочного типа для вещей как реализация блокировок многопоточности. Не создание объектного краткого обзора позволяет использование в тех ситуациях. Монитор. Войдите и Монитор. Классы выхода (который является основанием позади ключевого слова "блокировки" в C#) могут получить блокировку на любом данном объекте, независимо от реализации.
Конечно, чтобы класс был абстрактен, означает, что он имеет некоторую функциональность, которая требует реализации...
Система. Объект делает все, что он должен таким образом, это не Абстрактно.
Я думаю, что Вы неправильно понимаете, почему вещи сделаны абстрактными, это - becuase, они содержат некоторую полезную функциональность и не диктуют, как Вы реализуете некоторые части их функциональности.
По существу они - половина сделанных классов, как образцовый набор, который Вы получаете для настройки для работы способа, которым Вы хотите, но Вы не должны прокручивать все это с нуля.
Они не существуют, чтобы мешать Вам создать экземпляры их.
Самый легкий способ ответить на тот вопрос состоит в том, чтобы спросить другой: есть ли какая-либо причина Класса объекта для краткого обзора? С тех пор нет никакой причины его для краткого обзора, это не.
Это на самом деле используется вполне немного в Системе. Windows. Формы, где простая Система. Экземпляры объектов создаются для действия как ключи в на словари экземпляра Управления для вещей как обработчики событий и значения свойств. Думайте о нем как о DependencyProperty бедного человека, но без всего оборудования, созданного вокруг него (и таким образом никакая потребность определить абстракцию как класс DependencyProperty).
CLR мог бы даже иметь некоторую поддержку оптимизации использования памяти простой Системы. Экземпляры объектов с тех пор существуют только пара сценариев, где они могут использоваться полезно.
Да, это достаточно. Или Вы позволяете объекту быть созданным, или необходимо создать классы для каждой структуры, это просто ищет статический указатель, на который можно сослаться. Мое предположение - то, что существуют другие места, это используется.
у него не должно быть открытого конструктора и, я думаю, он должен быть абстрактным. Класс объекта является основой всех объектов .net и сам по себе не имеет цели (хорошо, блокировка ... но я предпочитаю иметь класс Lock: object, и проблема решена). Оправдание «потому что это не должно быть абстрактным» - плохое. У нас должны быть причины делать классы конкретными, а не абстрактными. У нас нет никаких причин делать это конкретным, поэтому ... не должно, потому что основная цель этого класса - «унаследовать все другие классы».