Как я могу думать как пользователь? [закрытый]

Спросите кого-то с абсолютно никаким знанием, пониманием или программирующий опыт использовать программу и попытку выяснить каждую функцию программы.

Люди, которые никогда не использовали бы такую программу, скорее всего, найдут ошибки.

Посмотрите его как нового пользователя Safari (или FF), кто пытается поместить URL в поле поиска... Как программист Вы предполагаете, что никто не был бы настолько глуп (или, хорошо.. незнание), но люди на самом деле иногда оказываются в этих ситуациях. Как программист, мы пропускаем эти вещи.

Старая поговорка: можно сделать что-то "надежным", но Вы не можете сделать это "Проклято-надежным".

Дополнительно: То, когда Вы заставляете что-то "защитить мир от неквалифицированного вмешательства", изобретает лучшего идиота.

Кроме этого, я соглашаюсь с тем, что все остальные сказали.

Существует не, "думают как пользователь" техника, достают кого-то, кто не знает ничего из проекта, и бросьте то, что Вы сделали в них.

Это - единственный способ видеть, как взгляд + чувство + функциональность представляет себя конечному пользователю.

После того как Вы потрясли того человека, который не знал ничего из продукта, слушайте все их идиотичные (или таким образом, Вы думаете, что они), жалобы, зафиксируйте их, расположите каждую глупую косметическую вещь, на которую они указывают (или путем фиксации UI или путем улучшения, какой бы ни документация Вы имели)..

и после удовлетворения человека, Вы приняли решение посмотреть на свое приложение от нулевого знания о подчиненном первом раунде, выбрать другого... и другого..., пока они не прекращают потрясаться, когда они видят его, и они не застревают на.. "хорошо.. что это делает?" вид фаз.

Вы (как член проекта, быть этим менеджер проектов, разработчик, и т.д.) никогда не будете думать как пользователь, мой ответ на тот вопрос.

Вы могли проявить подход TDD/BDD и вовлекать пользователей перед бетой, имея их работа с Вами при совершенствовании требований, поскольку Вы пишете свои модульные тесты. Мы начинаем включать некоторые из тех тенденций в наш текущий проект, и мы видим меньше ошибок в областях, где мы вовлекли пользователей ранее.

Я предложил бы делать некоторую форму тестирования удобства пользования; я участвовал в такой в прошлом и нашел их довольно полезными.

Если Вы писали, что система покупки билетов, например, поднимает задачи и задает вопросы как, "как был бы Вы обновлять этот билет" или, "что делает Вы ожидаете происходить, если эта кнопка будет нажата".

Вам не обязательно нужно полное приложение, также, в некоторых местах могут использоваться снимки экрана.

'Правильный' способ сделать это должно моделировать (или копировать), Ваши новые интерфейсные функции, и наблюдайте, что Ваши пользователи пытаются использовать их. Ничто не так поучительно как наблюдение, что реальный пользователь пытается использовать новую функцию.

К сожалению, учитывая большую часть времени проектов и ресурсов, это не возможно. Если бы это - положение, Вы находитесь в, я рекомендовал бы обсудить в команде, у которой есть лучшее схватывание удобства использования, и затем сделайте их ответственными за решения удобства использования - но тот человек должен будет регулярно консультироваться с реальными пользователями, чтобы удостовериться, что его идеи согласовываются с тем, что хотят пользователи.

Я вижу некоторые хорошие предложения здесь, особенно наблюдая людей, пытающихся использовать Вас приложение. Одна вещь, которую я предложил бы, состоит в том, чтобы посмотреть на порядок, в котором вещи представлены пользователю на бумажных формах (если они используют их, чтобы сделать ввод данных от), и сделайте заключительного имитатора страницы ввода данных, которые заказывают максимально тесно. Столько ошибок ввода данных (и потеря скорости ввода данных) от них имеющий необходимость перейти вокруг на странице и теряющий их место. Я сделал некоторую работу для политической кампании в этом году и в каждом случае, введение данных было сделано намного более трудным, потому что монитор сделал вещи в порядке differnt, чем бумажные исходные данные. Это особенно важно, если форма является той, которая не может быть изменена (как форма регистрации избирателей, кампания должна использовать то, что состояние обеспечивает) соответствовать монитору. Также будьте последовательны от экрана до экрана, если это возможно. Если это будет фамилия имени на одной форме, делая это, то имя фамилии на следующем смутит людей и guanteee ошибки ввода данных.

Если Вы действительно интересуетесь понимающими пользователями, хотя я настоятельно рекомендую брать курс в разработке Человеческих факторов. Это - поучительный опыт.

Думать как пользователь, быть тем. Но это на самом деле ошибки, о которых сообщают Ваши тестеры? Или они - "запросы улучшения"? Если программное обеспечение ведет себя, как разработано на требования, и им просто не нравится способ, которым оно работает, это не ошибка. Это - отказ требований и дизайна. Заставьте его работать, заставить его качать тело, помочь измениться, и Вы сможете сделать его, что хотят Ваши пользователи.

Я рассматриваю всех пользователей как злонамеренные идиоты.

Злонамеренный, потому что я принимаю, все пользователи собираются попытаться взломать мой код, наполните, который не позволяется, постарайтесь не вводить в допустимых данных, и сделает что угодно в их питании сделать мой жизненный ад.

Идиоты, потому что снова я не могу предположить, что они поймут простой материал как форматы телефонного номера, убегут, крича, если представлено многим вариантам и не сделают прыжка из веры на сложных инструкциях. Цель состоит в том, чтобы содержать их руку весь путь.

В то же время его важное для проверки пользователь не понимает, что Вы думаете, что они - идиот.

Легкомысленные (все же несколько точный) отвечают на то, как думать как пользователь, помещается вязальная спица в Вашем ухе, и действительно бороться.

Более длительный ответ состоит в том, что мы как программисты не нормальны, и я подразумеваю это хорошим способом. Я царапаю голову в числе людей, которые все еще выполняют исполняемые файлы, которые они получают от незнакомцев в электронных письмах и затем задаются вопросом, как их компьютер был заражен.

Любая группа людей вовремя разработает их собственный жаргон, конвенции, методы и ожидания. Как программист Вы будете ожидать разные вещи от операционной системы, чем Joe User будет. Это естественно, как чтобы ожидать, все же трудно будет работать вокруг.

Это также, почему BAS (бизнес-аналитики) существует. Они обычно происходят из бизнеса или среды тестирования и не думают как программисты. Они - Ваша ссылка на пользователей.

Действительно, хотя, необходимо говорить пользователями. Нет никакой точки, дебатирующей, что делают пользователи. Просто опозорьте некоторых и посмотрите то, что они делают.

Читайте не заставляют меня думать.

Попытайтесь использовать свое приложение, когда Вы - очень спешка (например, у Вас есть кто-то, кто ожидает ужина). Вы будете видеть все это небольшие вещи, потому что необходимо ожидать, необходимо вернуться к мыши клавиатуры и т.д.

И также, заставьте свою жену использовать его. Или Ваш родительский элемент.

Другой полезный тест: помогите кому-то использовать его по телефону. Если он не может найти кнопку с Вашими направлениями, это - вероятно, ошибка.

Мне нравится политика "употребления в пищу Вашего собственного корма для собак" ("http://en.wikipedia.org/wiki/Eat_one 's_own_dog_food). Это приносит Вам один шаг ближе, потому что Вы становитесь пользователем, хотя Вы могли бы думать как один.

Купите дешевую, простую в использовании видеокамеру и запишите свои тестеры, использующие приложение. Еще лучше получите некоторых людей, незнакомых с приложением. использовать его и видео их. Это относительно дешево, и Вы были бы удивлены, что это выделит.

Важная вещь состоит в том, чтобы получить достаточно информации, что сами можно стать "пользователем". После того как Вы делаете это, можно ответить на большинство вопросов сами.

Путем я всегда делаю это должно пойти разговор с ними о том, что они должны сделать, что они обычно делают, и как они используют свои текущие инструменты, чтобы сделать это. Затем (очень важный) находятся с ними, в то время как они делают это. Удостоверьтесь, что Вы продолжаете их достаточно хорошо, что можно возвратиться им с вопросами о том, как они обрабатывают пограничные случаи, о которых Вы думаете позже (часто, ответ будет ужасным, "мы обходим систему вручную для этого").

Я буду почти всегда замечать что-то, что они делают, который является королевским ЛАВАШЕМ, который они не подняли, потому что они привыкли иметь необходимость сделать это и не знают ничего лучшего. Я буду всегда замечать, что их %90 типичных рабочих процессов не являются самым легким рабочим процессом, который обеспечивают инструменты.

Вы не можете действительно полагаться на простой старомодный сбор требований отдельно, потому что это просит, чтобы они думали как разработчик. Они обычно не знают то, что возможно сделать с Вашим программным обеспечением, что легко, и что твердо. Также у них обычно нет подсказки о принципах разработки GUI. Если Вы попросите у них входа дизайна, то они просто скажут Вам помещать любое новое управление на своей любимой странице, пока вещь не будет похожа на 747 панелей управления.

Проблема часто в том состоит, что даже пользователи не знают то, что они хотят, пока они на самом деле не работают с программным обеспечением. Иногда, маленький контроль может быть большой проблемой удобства использования, иногда хорошо продумывал функцию, которую требовали многие пользователи, видит только мало использования.

Мои предложения для уменьшения риска не реализования правильных опций удобства использования:

• Смотрите на пользователей, на самом деле делающих их повседневную работу. Даже если они используют другое программное обеспечение или никакое программное обеспечение вообще. Вы сможете определить артефакты, они часто должны были делать свое задание. Вы будете видеть, в каких данных они часто нуждаются. Концентрат на артефактах, данных и наиболее используемых рабочих процессах. Они должны быть самыми применимыми. Экзотические рабочие процессы могут быть более трудоемкими для пользователей, чем часто используемые рабочие процессы.

• Используйте рабочие прототипы GUI, чтобы позволить пользователям работать через реалистический рабочий процесс. Наблюдайте их и отметьте то, что препятствует им и что работы хорошо. Скорректируйте свои прототипы соответственно.

• Если проблема возникает в часто используемой части Вашего программного обеспечения, пора обсудить это теперь и в деталях. Если проблема касается редко используемой части, сделайте ее низкоприоритетной проблемой и обсудите ее, если у Вас есть время. Если проблемами или предложениями является низкий приоритет, они должны остаться низкий приоритет. Если Вы не можете определить, являются ли решение или решение B лучшими, не работайте в кругах с теми же аргументами много раз. Просто реализуйте одно из решений и посмотрите если бета-тестеры как оно. Худшая вещь, которую Вы могли сделать, напрасно тратят время по крошечным проблемам, в то время как большие проблемы должны быть устранены.

• Программное обеспечение никогда не будет прекрасно, потому что точки зрения пользователей отличаются. Некоторые пользователи будут думать, что незначительная проблема повреждает целое приложение. Другие будут жить даже с серьезными проблемами удобства использования. Люди склонны предоставлять ухо тем, кто обсуждает самое громкое. Узнайте своих пользователей для разделения "громких" проблем от важных. Это берет опыт сделать это, и иногда Вы будете принимать неправильные решения, но нет никакого лучшего способа, только одного из устойчивого улучшения.

• Если Вы можете, отложить определенное количество ресурсов разработки удобства использования для фазы развертывания Вашего программного обеспечения. Проблемы удобства использования возникнут, когда люди начнут работать с ним в реальной продуктивной среде. Иногда не важно представить идеальное программное обеспечение, но решить проблемы быстро, как они возникают.

Тестовая группа удобства использования поможет.. тесты, не сфокусированные на обнаружении ошибок, но на кривой обучения нового дизайна, сделанного группой пользователей, не программистов.

Говоря обычно, Вы не можете. Нет никакого способа, которым можно выключить часть "программиста" мозга и думать как пользователь.

И Вы правы относительно (c), тестирующие группы не обязательно ловят все ошибки. Но лучшая вещь, которую можно сделать, включили группу тестирования реальных, кристально честных конечных пользователей и оценивают их обратную связь. Сделайте дальнейшие выводы из их замечаний общего порядка.

Если Вы хотите знать, как Ваши пользователи будут видеть Вашу систему, самым близким, которое можно получить, является тестирование удобства пользования с реальными пользователями. Все остальное - просто эвристика и опыт, и также подвергается ошибке. Нет такой вещи как продукт без ошибок, но необходимо смочь получить "сильный" продукт с тестированием удобства пользования.