Там сравнивает, сравнивают соответствующее использование памяти django, направляющих и платформ PHP?
Уже нашли, как заставить это работать, кажется, что нам нужно вернуть int в нашем методе get, который мы получаем из строки параметров paramst вместо строки, я использовал asp net core 2.2, чтобы сделать мой URL обратного вызова. Вот посмотрите мой пример кода для сохранения в базе данных тоже
[HttpGet]
public int Get()
{
int validationToken = Convert.ToInt32(HttpContext.Request.Query["validationToken"]);
return validationToken;
}
[HttpPost]
public void Post([FromBody]JObject rawBody)
{
using (TheoDBContext db = new TheoDBContext())
{
var jsonData = rawBody["data"];
string name = rawBody["fromUserName"].ToString();
string title = jsonData["title"].ToString();
Kaizala newKaizala = new Kaizala();
newKaizala.Name = name;
newKaizala.Question = title;
newKaizala.Answer = "yes";
db.Kaizala.Add(newKaizala);
db.SaveChanges();
}
}
3 ответа
С точки зрения использования памяти это обычно будет Python> Ruby> PHP, который, конечно, приводит к Django> направляющие> CakePHP. Не только память, но и это также имеет тенденцию содержать для необработанной производительности.Править: Также стоящий замечания, что нет, конечно, никаких абсолютных понятий здесь. Существует много сценариев использования, в которых Ruby разобьет Python, передает. Я думаю, что мы можем все согласиться, что Ruby и Python будут всегда бить PHP, хотя :)
Вот простое сравнительное тестирование с 3 путями (с Symfony на стороне PHP вещей), который подтверждает вышеупомянутое: http://wiki.rubyonrails.com/rails/pages/Framework+Performance. Хотя, конечно, легко найти, что статистика поддерживает Вашу собственную точку зрения :)
Тем не менее все еще очень легко подать дрянную, медленную, и неэффективную заявку Django и наклон, быстро, и эффективное приложение направляющих, или наоборот. Навык, знание и экспертные знания с системой, которую Вы используете, сделают намного больше для ее памяти и места производительности, чем просто платформа сама. Оптимизация базы данных, выбор сервера и архитектура (Apache по сравнению с установками прокси с помощью nginx/lighttpd, и т.д.), и фундаментальные проектные решения, вероятно, собираются сокрушить свойственные характеристики платформы довольно быстро.
Таким образом, я предполагаю то, что я говорю, то, если бы Ваша команда знает направляющие, и Ваши экспертные знания находятся в направляющих, я придерживался бы направляющих.
Мой собственный опыт состоит в том, что использование памяти направляющих может быть высоким, особенно на машинах на 64 бита (минута составляет приблизительно 95-100 МБ с thin как веб-фронтенд). PHP имеет тенденцию использоваться с различными шаблонами, таким образом, немного трудно выдержать сравнение непосредственно.
Я просто наткнулся на этот сравнительный тест, который выглядит довольно хорошим. Это просто дает данные об использовании памяти направляющих (и производительность), но это только частично отвечает на вопрос, потому что это не сравнивает направляющие с другими платформами.