Похожая статья о codinghorror.com:

Разделение овец программирования от непрограммирования коз

Все учителя программирования находят, что их результаты отображают 'двойной горб'. Это - как будто существует два населения: те, кто может [программировать], и те, кто не может [программировать], каждый с его собственной независимой кривой нормального распределения. Почти все исследование программирования обучения и изучения сконцентрировалось на обучении: измените язык, измените прикладную область, используйте IDE и работайте над мотивацией. Ни один из него работы и двойной горб не сохраняется.

Быстрая еда на дом из вышеупомянутой выборки: предположение состоит в том, что независимо от того, что Вы делаете, не будет работать, если человек не может программировать для начала.

Для записи компьютерной программы, необходимо достигнуть соглашения с этим, чтобы признать, что независимо от того, что Вы могли бы хотеть, чтобы программа означала, машина будет слепо следовать своим бессмысленным правилам и приходить к некоторому бессмысленному заключению. В тесте последовательная группа показала предварительное принятие этого факта: они способны к наблюдению проблем математического вычисления с точки зрения правил и могут следовать тем правилам wheresoever, они могут вести. Непоследовательная группа, с другой стороны, ищет значение, где это не. Пустая группа знает, что она смотрит на бессмысленность и отказывается иметь дело с ним.

Мое предложенное издевательское решение: Преобразуйте их в атеизм/нигилизм. Тем путем они не попытаются искать значение, где это не [натравливают] и возможно затем достигают соглашения с двоичным файлом.

Большинство людей, которые не думают как фанаты, действительно не ХОЧЕТ думать как фанаты также.

Но часть решения проблемы разламывает его на меньшие части, каждая из которых является легкой проблемой для решения. Если они могут изучить, как разбить проблему в managable блоки, они хорошо будут на пути, по крайней мере, к улучшению некоторых частей решения подобные фанату проблемы.

Что касается логики, напомните им о законе непротиворечия: A! =! A. Вещью не может быть истина и ложь одновременно. Мы проводим слишком много нашего времени, даже не пытаясь думать прямо.

Люди могут всегда улучшать свою проблему, решая способность с практикой, но (imo) только в известной степени. Некоторые люди никогда не будут думать как этот. Они просто не были соединены тот путь проводом с рождения. Я не думаю, что мы имеем большой контроль нашим врожденным потенциалом, что мы делаем с ним.

Я нашел, что, если Вы продолжаете думать и всегда пытаетесь решить загадки, даже глупые небольшие, в аккуратном, интересном, оптимизированном, огромном, маленьком, в значительной степени какой-либо путь, затем Вы сохраняете себя резкими. Также чтение решений других помогает указать на вещи, о которых Вы не думали бы, которые в конечном счете дают Вам эту "панель инструментов" методов, которые могли быть применены в подобных или даже отличающихся ситуациях.

Я рекомендую Судоку и игры как Мозговой Возраст для большинства непрограммистов.

Я сомневаюсь, что проводное соединение является генетическим, более вероятно, чтобы быть в социальном отношении отпечатанным на мозг во время детства. Некоторые дети делают загадки и другие не делают, те, которые делают много загадок будут лучше подготовлены, но как тарифицируют упоминания Ящерицы, я думаю, что любой может переобучить их мозг к абстрактному решению загадки.

Это один из лучших сайтов с логическими ошибками, которые я нашел в сети.

Логические заблуждения

Я бы порекомендовал этот сайт всем, кто интересуется случайной природой языка. Примеры на сайте для каждого вида логической ошибки по большей части очень хороши, и я гарантирую, что вы что-то узнаете. Отправьте его вместе.

nmr

В первом семестре я провалил программирование около 3-х раз, затем в отчаянии попробовал онлайн-курс, использующий "запрограммированные" методы обучения.

Это помогло мне преодолеть "горб", помогло мне понять программирование (я верю), предоставив контекст и мотивацию для некоторых из наиболее распространенных (действительно простых для вас, ребята) логических конструкций программирования.

Часы практики "запуска" игрушечных программ на бумаге для решения различных проблем после этого, наконец, положили конец моей абсолютной путанице на эту тему.

Ссылка на вводный курс по свободному CS с использованием этого запрограммированного подхода, который я использовал (когда бросал своего обычного преподавателя):

http://chortle.ccsu.edu/CS151/cs151java.html

Все еще в тупике, хотя и из-за проблем экзаменационного уровня с использованием стеков, очередей и рекурсии (мы использовали C в наших курсах, но я думаю, что в конечном итоге это не имело никакого значения).

В конце концов, я не стал беспокоиться о специальности CS, так как, учитывая уровень моих навыков, это заняло бы целую вечность (возможно, на 2-3 года больше).

Мне следовало обратить внимание на те книги головоломок, когда я был маленьким. Я тогда был больше похож на фаната LEGO :)

CS инструкторы (те, кто только говорит и говорит) должны быть немного терпеливее, некоторые из нас, ребята, не очень хорошо учатся устной речи.

Разделяя мысль, мы все не можем быть великими писателями, но это не останавливает одного из них от того, чтобы научиться (или научить другого), как хорошо писать. Думаю, то же самое относится и к компьютерному программированию в информационную эпоху.