Взаимно блокировался, обеспечивают видимость во всех потоках?
на случай, если кто-нибудь столкнется с этой проблемой в будущем: оказывается, что режимы codemirror обычно не имеют встроенных разумных настроек по умолчанию или, по крайней мере, они не загружаются по умолчанию при использовании CodeMirror.getMode(...). В моем случае мне пришлось перейти с
const innerModes = {
js: CodeMirror.getMode({}, { name: "javascript" }),
py: CodeMirror.getMode({}, { name: "python" }),
md: CodeMirror.getMode({}, { name: "markdown" }),
css: CodeMirror.getMode({}, { name: "css" }),
raw: CodeMirror.getMode({}, { name: "text/plain" }),
fetch: CodeMirror.getMode({}, { name: "fetch" })
};
на:
const innerModes = {
js: CodeMirror.getMode(
{ indentUnit: 2, statementIndent: 2 },
{ name: "javascript" }
),
py: CodeMirror.getMode(
{ indentUnit: 4, hangingIndent: 4 },
{ name: "python" }
),
md: CodeMirror.getMode({}, { name: "markdown" }),
css: CodeMirror.getMode({ indentUnit: 2 }, { name: "css" }),
raw: CodeMirror.getMode({}, { name: "text/plain" }),
fetch: CodeMirror.getMode({}, { name: "fetch" })
};
Это не позволило NaN выйти из функции отступа подрежимов. 116]
4 ответа
InterlockedIncrement/Decrement на процессорах x86 (x86's lock add/dec) автоматически создает барьер памяти /барьер памяти , который дает видимость всем потокам (i. e., все потоки могут видеть его обновление в порядке очереди, например, последовательность памяти). Барьер памяти делает возможным завершение всех ожидающих загрузки/сохранения памяти. volatile не имеет отношения к этому вопросу, хотя C# и Java (и некоторые компиляторы C/C++) усиливают volatile для создания барьера памяти. Но, при блокировке уже есть барьер памяти от процессора.
Пожалуйста, взгляните также на мой другой ответ в стековом переполнении.
Обратите внимание, что я предположил, что InterlockedIncrement/Decrement (Блокировка/Инкремент/Инкремент) C# является имманентным отображением дополнения/декадры блокировки x86.
На самом деле они не. Если Вы хотите безопасно изменить counter, затем Вы делаете корректную вещь. Но если Вы хотите читать counter непосредственно необходимо объявить это как volatile. Иначе компилятор не имеет никакой причины верить этому counter изменится потому что Interlocked операции находятся в коде, который это не могло бы видеть.
Взаимно блокируемый гарантирует, что только 1 поток за один раз может обновить значение. Чтобы гарантировать, что другие потоки могут считать правильное значение (и не кэшируемое значение) отмечают его как энергозависимый.
общедоступный энергозависимый международный Счетчик;
Могу ли я предположить, что изменение, сделанное Блокировкой, будет видно во всех потоках?
Это зависит от того, как вы читаете значение. Если вы "просто" прочитаете его, то нет, это не всегда будет видно в других потоках, если только вы не пометите его как изменчивое. Однако это вызывает раздражающее предупреждение.
В качестве альтернативы (и предпочтительного IMO), прочтите его, используя другую заблокированную инструкцию. Она всегда будет видеть обновленное значение во всех потоках:
int readvalue = Interlocked.CompareExchange(ref counter, 0, 0);
, которое возвращает прочитанное значение, и если оно было 0, то меняет его на 0.
Motivation: предупреждение намекает, что что-то не так; комбинация двух техник (volatile & interlocked) не была предназначена для этого.
Обновление: похоже, что другим подходом к надежному 32-битному чтению без использования "volatile" является использование Thread.VolatileRead, как предлагалось в этом ответе . Есть также некоторые доказательства того, что я совершенно не прав в использовании Interlocked для 32-битных чтений, например this Connect issue, хотя мне интересно, не является ли это различие немного педантичным по своей природе.
На самом деле я имею в виду: не используйте этот ответ в качестве единственного источника; я сомневаюсь в этом.