Почему не делает основного приложения для iPhone (), функционируют, когда-нибудь получают шанс закончиться?

Попытка:

int main(int argc, char *argv[])
{
    NSLog(@"Step 0");
    NSAutoreleasePool *pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];
    NSLog(@"Step 1");
    int retVal = UIApplicationMain(argc, argv, nil, nil);
    NSLog(@"Step 2");
    [pool release];
    NSLog(@"Step 3");
    return retVal;
}

Может случиться так, что выпуск пула предотвращает дальнейший вход, в этом случае, Вы получили бы шаг 2, но не шаг 3.

Если шаг 2 не печатается, то это - почти наверняка что-то не так с UIApplicationMain - существует шанс, что это не возвращает так помещенные операторы NSLog (шаг 1.1, Шаг 1.2...) в различных точках в нем и работать для нахождения последнего сообщения зарегистрированным.

Продолжайте выполнять развертку (Шаг 1.7.1, 1.7.2.... 1.7.6.3.2...) - в конечном счете, Вы разыщете точную строку (однако глубоко в иерархии вызовов), когда сообщения журнала прекратят быть зарегистрированными, и та строка будет Вашим преступником (или "выключающий" вход или выход, не возвращаясь обычно).

Один дальнейший отрывок я нашел в сети:

=====

Когда Вы используете эту строку:

int retVal = UIApplicationMain(argc, argv, @"MyApp", @"MyApp");

Первый MyApp является Вашим делегатом главного приложения класс. Вторым является класс туда, где SpringBoard отправляет сенсорные уведомления.

Кроме того, если Вы используете SDK и определили основное перо в Info.plist, затем можно оставить вызов как:

int retVal = UIApplicationMain(argc, argv, nil, nil);

как все, что будет покрыто, когда Вы создадите свой xibs.

=====

Теперь я не знаю достаточно о разработке iPhone (конкретно xibs) для знания то, что даже означает тот последний бит (или если Вы настроили его правильно), но это походит на другую фазу компиляции.

Однако моя первая мысль от чтения, которое является тем Springboard, назовет Ваш класс делегата, когда кнопки будут нажаты, чтобы попросить, чтобы Вы сделали что-то (как закрытие корректно). Если это не может спросить Вас (т.е. никакой делегат), это, вероятно, в его правах завершить работу Вас, как это считает целесообразным, такой как с [UIApplication _terminateWithStatus:].

В мире Windows Вы, вероятно, отослали бы сообщение выхода к главному окну, но, как я говорю, разработка iPhone может отличаться.

Однако, это - авеню для исследования. Я интересовался бы наблюдением, какие вызовы были выполнены делегату при обеспечении того. Код, включенный с отрывком выше, это:

@implementation MyApp
- (void) applicationDidFinishLaunching:(id)unused {
    rect = [ UIHardware fullScreenApplicationContentRect ];
    rect.origin.x = 0.0f;
    rect.origin.y = 0.0f;
    window = [ [ UIWindow alloc ] initWithContentRect: rect ];
    [ window makeKeyAndVisible ];
    view = [ [ MyAppView alloc ] initWithFrame: rect ];
    [ window setContentView: view ];
}
- (void) dealloc {
    [ window release ];
    [ view release ];
    [ super dealloc ];
}

Таким образом, возможно, делегат с dealloc() секрет к тому, чтобы заставлять это выйти назад к main(). Почему Вы не даете этому выстрел? Это может получить Вас ближе к Вашей цели, даже если это не решает базовую проблему.

После [выпуск пула] нет ничего для входа к?

После вызова UIApplicationMain функционируйте Ваши запуски приложения (устанавливающий runloop, и т.д.) и вся работа должны затем быть сделаны вне контекста основных (при необходимости в нем, чтобы работать в основном, сделать это перед той точкой). При выходе из приложения обычно более эффективно позволить ОС делать очистку памяти.

попытка использующий fprintf и видит то, что происходит

int main(int argc, char *argv[])
{
    /*
       ... 
     same as above
       ... 
    */
    [pool release];
    char file_name = "/tmp/log"

    FILE *file = fopen(file_name, "w");

    fprintf(file_name, "END\n");
}

и скажите нам, что происходит

Я также думал, что самый легкий способ проверить состоял в том, чтобы установить точку останова прямо при возврате

в gdb делают

b main.c:x 

где x является номером строки оператора возврата

У меня тоже есть этот непонятный опыт. И установите точки останова для проверки в точности, как сказал Клинт.

Wyquark имеет хороший аргумент.

отличная тема. заставляет меня чувствовать себя более комфортно, потому что я не единственный, у кого есть вопрос.