Действительно ли использование 2 различных хеш-функций является хорошим способом проверить на целостность файлов?

Проверка хеша MD5 отдельно достаточна в большинстве целей. Хотя, если Вы должны, нет никакого вреда в проверке SHA1, кроме того. Следует иметь в виду возможность ловли чего-то, что Вы пропустили бы только с проверкой MD5, является чрезвычайно удаленным.

Обратите внимание, что с точки зрения масштабируемости, дополнительная проверка добавляет ненужную нагрузку на Ваш сервер.

Для целостности файлов (например, случайное/случайное повреждение), должен быть достаточным один хеш. 128 битов = вероятность ^2-128 необнаруженной ошибки, которая является для всех достаточно маленьких практических целей.

Для файла криптографическая целостность (например, обеспечение, что кто-то злонамеренно не заменил альтернативным файлом), я думаю, что Вы говорите о подходе пояса-и-подтяжек.

MD5 считают "слабым" в том смысле, что возможно создать два документа с тем же хешем с намного более низкой суммой процессорного времени, необходимого, чем это взяло бы для поиска "в лоб" ("сопротивление коллизии" MD5, был поврежден).

Но это не (насколько я знаю), "слабый" с точки зрения, если у Вас есть произвольный документ X, кто-то еще может создать документ Y с тем же хешем с намного более легким временем, чем поиск "в лоб" (MD5 все еще имеет "сопротивление перед изображением"). (Различие похоже на различие между хождением на вечеринку и нахождением двух человек с тем же днем рождения, по сравнению с нахождением другого человека с тем же днем рождения как Ваш.)

Даже если MD5 прерван, что отношение, невероятное, что кто-то может придумать алгоритм для создания документов для соответствия произвольному хешу MD5 и хешу arbritrary SHA1.

Это отчасти кажется, что сила между этими двумя принципами "не помещает все Ваши яйца в одну корзину" по сравнению с "помещенным все Ваши яйца в одной корзине и наблюдает корзину". Или как то, чтобы тратить деньги на две блокировки засова по сравнению с одной блокировкой засова, которая вдвое более хороша и стоит вдвое больше. Идеально было бы лучше провести процессорное время, вычислив один безопасный 256-разрядный хеш вместо двух менее безопасных 128-разрядных хешей с помощью различных алгоритмов. (да я знаю, что SHA1 составляет 160 битов, это - просто иллюстрация), Вы, более вероятно, получите лучшую производительность этот путь к желаемому уровню безопасности - то есть, если 256-разрядный хеш не будет поврежден. Если это повреждается, можно быть более обеспечены с двумя алгоритмическими подходами только для хеджирования ставок.

Но снова если это - просто целостность для защиты от ошибок, один хеш MD5 прекрасен.

править: процитировать некоторые полезные источники: 1 2 3, "MD5, которую рассматривают вредной сегодня", RFC4270, последнее обновление NIST на конкуренции SHA-3, и "зоопарк SHA-3".

В целом, если хеши MD5 не будут соответствовать, то SHA1 (или любой другой подобный хеш) не будет соответствовать также. Я не собираюсь говорить, что нет возможных случаев, где этого не могло произойти (потому что все мы знаем, что существуют коллизии в обоих алгоритмах), но я сказал бы, что этого никогда не будет, вероятно, происходить в Вашей ситуации.

Мои мысли - то, что обеспечение одного хеша, вероятно, достаточно достаточно; больше чем один хеш становится трудным для проверки (имеющий необходимость проверить, что каждый достаточно плох, в зависимости от доступных утилит для платформы), и я серьезно сомневаюсь, что Вы собираетесь видеть такое удивительное повреждение файла для продвижения к идеальной коллизии.

Примечание: Проигнорируйте материал о проверке, являющейся болью; после перечитывания вопроса я пересмотрел это - я взял исходное значение быть проверкой хеша для пользователей, загружающих файл. Если, конечно, именно это был предназначен, то то, что я сказал все еще, применяется, я думаю.

Как грубая оценка, шанс для положительной лжи MD5 равняется 1 / (2^128), шанс для положительной лжи SHA-1 равняется 1 / (2^160), таким образом, шанс для лжи, положительной для обоих алгоритмов, между 1 / (2^128) и 1 / (2^288), но можно быть вполне уверены, что это близко 1 / (2^288), поскольку оба алгоритма были полностью протестированы статистически.

По крайней мере, при использовании двух различных хешей, Вы защищены очень хорошо против намеренных нападений в одном из алгоритмов.

Править: После некоторого исследования я наткнулся на это Примечание Википедии, что в нападениях дня рождения MD5 можно выполнить менее чем 1 минута, таким образом, кажется лучше использовать другой алгоритм в качестве MD5 вместе с SHA-1 здесь. Нападения дня рождения для SHA-1 берут 2^69 операции в данный момент.

Поскольку два хеша вычисляются по-другому, два файла с тем же хешем MD5 не более вероятны иметь тот же хеш SHA-1, чем два случайных файла. Если Ваш шанс случайной коллизии с любым хешем будет (приблизительная оценка) 2^128, то Ваш шанс случайной коллизии в обоих будет 2^256.

В действительности Вы идете от чрезвычайно низко до чрезвычайно, чрезвычайно низко.

Это - equivilent движения от 128-разрядного до 256-разрядного шифрования, чтобы не иметь кого-то, случайным образом предполагают Ваш 128-разрядный ключ.