Загрузка, тестирующая UI
Я решил это!
checkButton.onclick = function() {
const theValue = checkAnswer.value;
if (theValue === answer1){
alert("correct")
} else if (theValue == answer2){
alert("correct")
} else {
alert("error")
};
};
5 ответов
JMeter силен в этом. Можно записать сессии и настроить их к симпатии.
Так называемый 'ajax тестирование загрузки' повторяющийся предмет на этом сайте и часто путается. Поэтому давайте получим его прямо: нет действительно никакого различия между загрузкой, тестирующей нормальную веб-страницу и тестированием загрузки с ajax. Все это сводится к дискретным запросам; они просто, оказывается, не полностраничные обновления.
Одна вещь иметь в виду существуют явные различия между загрузкой, тестирующей сервер, обрабатывающий запросы (нагрузочный тест) и производительностью на экране обновляемых компонентов UI (как хорошо Ваш JavaScript работает.)
Простой пример нагрузочного теста:
- начальная загрузка страницы
- вход в систему
- перейти?
- 5-10 запросов 'ajax' (или независимо от того, что может соответствовать Вашему шаблону использования приложений),
- выход из системы
Существуют инструменты тестирования загрузки, которые могут поддерживать Ajax. Например, WebLoad
То, что Вы действительно хотите, к стресс-тесту, способность сервера обработать ajax запросы. Используйте инструмент загрузки, который смотрит на запросы при "записи" теста, и затем настройтесь как соответствующие. Я только использовал по сравнению с тестовым выпуском один, таким образом, я не могу указать на Вас на недорогой.
Я не соглашаюсь с Nathan и Freddy до некоторой степени. Они корректны, что "тестирование Ajax" действительно не отличается в этом, Запросы HTTP сделаны. Но дело не в этом простой. См. мою статью о Ajaxian.com на том, Почему Ajax Тестирования Загрузки Тверд.
JMeter, Pylot и Шлифовальный станок являются всеми большими инструментами для генерации Запросов HTTP (я лично рекомендую Pylot). Но в их ядре, они не действуют как браузер и обрабатывают JavaScript, имея в виду все, что они делают воспроизвести трафик, который они видели в рекордное время. Если те запросы Ajax были уникальны для той сессии, они не могут быть подходящими/корректными для воспроизведения в больших объемах.
Факт - то, что, поскольку больше логики снижено в к браузеру, это становится намного более трудным (если не невозможный) для надлежащего моделирования трафика с помощью традиционных инструментов тестирования загрузки.
В моей статье я даю простой пример того, как трудный это становится для тестирования чего-то как домашняя страница Google, когда Вы хотите запросить 1000-е различных критериев поиска (важная цель во время тестирования загрузки). Чтобы сделать это с JMeter/Pylot/Grinder, Вы эффективно заканчиваете тем, что переписали части кода Ajax (в Вашем случае w/jQuery) снова на родном языке инструмента.
Это становится еще более сложным, если Ваша цель состоит в том, чтобы измерить время отклика, как воспринято пользователем (который является возможно самой важной вещью в конце дня). Для действительно сложных приложений, которые используют Комету / "Обратный Ajax" (техника, которая сохраняет открытые сокеты в течение долгих промежутков времени), традиционные инструменты загрузки не работают вообще.
Моя компания, BrowserMob, предоставляет услугу тестирования загрузки, которая использует браузеры Firefox, приводимые в действие Селеном, для управления сотнями или тысячами реальных браузеров, позволяя Вам иметь размеры и время производительность визуальных элементов, как замечено в браузере. Мы также поддерживаем традиционных виртуальных пользователей (слепой Трафик HTTP) и моделируемый браузер (через HtmlUnit).
Однако обычно соединение сервиса как BrowserMob плюс традиционное тестирование загрузки является правильным подходом. Таким образом, реальные браузеры являются большими для нагрузочного теста полной точности, но они никогда не будут так же экономичны как "виртуальные пользователи", так как они требуют 10-100X больше RAM и ЦП. Посмотрите мое недавнее сообщение в блоге на том, моделировать ли или не моделировать виртуальных пользователей.
Надежда, которая помогает!
Вы могли использовать что-то как openSTA.
Это позволяет сессии с веб-сайтом быть зарегистрированной и затем воспроизведенной через относительно простой язык сценария.
Можно также легко протестировать веб-сервисы и записать собственные сценарии.
Это позволяет Вам соединять сценарии в тесте всегда, Вы хотите и настраиваете количество повторений, число пользователей в каждом повторении, время подъема для представления каждого нового пользователя и задержки между каждым повторением. Тесты могут также быть запланированы в будущем.
Это - открытый исходный код и свободный.
Это представляет много отчетов, которые могут быть сохранены к электронной таблице. Мы затем используем сводную таблицу, чтобы легко проанализировать и изобразить результаты в виде графика.